РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 г.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого он передал безвозмездно ответчику 

<

данные изъяты> указанных жилого дома и земельного участка. 

<

данные изъяты> указанного жилого дома и земельного участка по данному договору ФИО 4 передана в собственность безвозмездно несовершеннолетним ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 

<

данные изъяты> каждому. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие записи о регистрации. Ответчик по настоящее время в жилой дом не вселялась, и не имеет намерения в нем проживать и использовать по назначению. В расходах по содержанию жилого дома и земельного участка не участвует. В настоящее время истец осознал, что в моем поведении также имеются признаки злоупотребления правом и недобросовестное поведение по отношению к детям, что является одним из ключевых оснований для признания договора недействительным, предусмотренных ст. ст. 1 и 10. а также ст. 168 ГК РФ, т.е. сделка была совершена с нарушением требований закона.

Считает, что оспариваемый договор в части дарения мною 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка ответчику должен быть признан судом недействительным по указанным основаниям.

Просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в части дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствии недействительности сделки: возвратить стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании иска, последствия которого ей известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив исковое заявление, а также заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему. 

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ей добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что, при подаче искового заявления истцом ФИО1 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (№).

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым № и на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО2 на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым № и на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым № и на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья