Мотивированное 

решение

 по делу 

УИД:52RS0029-01-2024-000731-47

изготовлено 25.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 14 апреля 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-47\2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Бэтта» обратилось суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере: № руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,55% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – № руб.) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), - в размере № руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – № руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере № руб.;

- расходы на оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» обосновало со ссылкой на положения ст. 309, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита № руб.; срок 37 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка 19,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка 

<

адрес> вынес судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Воротынским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-6. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта». 03.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 22.11.2023 (дата перехода права) у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме № руб.: основной долг № №.; просроченные проценты № руб.; неустойка № руб.; расходы по оплате госпошлины № руб.

До настоящего времени задолженность не погашена. 

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисленных на сумму основного долга – в размере № руб. 

На сумму основного долга по договору № с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90% годовых. 

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (№ руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере № руб. 

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20,00% годовых (п. 12 условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы на уплату государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления с судебной повесткой, представитель по доверенности ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в ходатайстве указала, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту его регистрации, установленному на основании адресной справки, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО2 уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме № руб. под 19,90% годовых на цели личного потребления на срок 37 месяцев. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило, однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судебного приказа по делу № мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. основной долг; № руб. просроченные проценты; № руб. неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Воротынским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-6. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО ПКО «Бэтта». Определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Сбербанк заменен его правопреемником ООО ПКО «Бэтта». ООО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ произвело смену своего наименования на ООО ПКО «Бэтта».

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитным договором предусмотрено право кредитора уступить третьим лицам право требования задолженности по кредитному договору. Договор цессии не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан. ООО ПКО «Бэтта» является надлежащим истцом по делу. 

Истец ООО ПКО «Бэтта» просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90% годовых в размере № руб., а так же сумму штрафных процентов (неустоек, пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,00% годовых.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку сумма займа ФИО2 не возвращена, то истец правомерно начислил ФИО2 проценты и штрафные проценты, что прямо предусмотрено условиями кредитного договора – по ставке 20,00% годовых (проценты) и 20,00% годовых (штрафные проценты) за три года предшествующих обращению истца в суд с иском, то есть в пределах срока исковой давности. Представленный ООО ПКО «Бэтта» расчет процентов и расчет штрафных процентов проверен, он является математически верным, проценты за пользование кредитом и штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО2 в размере № № руб. и № руб. соответственно. Оснований для снижения штрафных процентов суд не усматривает, проценты за пользование кредитом и штрафные проценты рассчитаны в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты и штрафные проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, проценты за пользование кредитом и штрафные проценты подлежат взысканию на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Расходы по оказанию юридических услуг в размере № руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг, платежным поручением об оплате юридических услуг, актом об оказании юридических услуг и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в заявленном размере с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бэтта» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере: № руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,55% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – №.) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), - в размере № руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – №.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере № руб.;

- расходы на оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Зимина