Дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Московской области ФИО3,защитника Ефремова С.В., подсудимого ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего неполное среднее образование, в\о, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес> ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> городского суда Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, отменено назначено реальное исполнение наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находился в квартире 

<

адрес>, в которой проживает его знакомая ФИО2 со своей матерью ФИО1 где в большой комнате вышеуказанной квартиры увидел, лежащий на столе, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона путём злоупотребления доверием ФИО2 так как они находились в приятельских отношениях. 

В том же месте, в тоже время, ФИО4, во исполнении своего преступного намерения, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2 действуя умышленно, сообщил последней, что ему необходимо воспользоваться интернетом в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», заведомо не намереваясь выполнить это и попросил для этого ФИО2 дать ему вышеуказанный сотовый телефон, на что последняя не подозревая о корыстных намерениях ФИО4 передала ему принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12314 рублей, с наклеенным на него защитным стеклом марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 571 рубль и установленной сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющий для ФИО1 материальной ценности. 

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12885 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 Аполностью признал себя виновным, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения,предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судквалифицирует действия подсудимогоФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ- какмошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым данные характеризующие личность, подсудимого, то что он ранее судим судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют,

Как личностьФИО4 на момент совершения преступления судим, на учете внаркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в соответствии со ст.58 УК РФс учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характеризующих его материалов, в колонии общего режима, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному,и достигнет целиисправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, с применением правил ст.62 УК РФ. 

На основании ст.70 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 01.06.2016 года Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФи назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> городского суда Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, окончательно назначить к отбытиюФИО4 наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нет. 

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.