РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Знаменск 

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., при помощнике ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении его к административной ответственности по ст. 1.1 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях», которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося в отношении него судебного акта, как незаконного. По изложенным в жалобе доводам просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что он, являясь сотрудником администрации ЗАТО Знаменск, не наделен организационно-распорядительными или административно хозяйственными полномочиями, следовательно, не является субъектом административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, так же пояснил, что у него на исполнении находилось решение по результатам заседания антитеррористической комиссии Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено им в полном объеме.

Заместитель прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО3, вынесший постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, так как должностной инструкцией главного специалиста отдела гражданской защиты администрации ЗАТО Знаменск предусмотрена обязанность ФИО2 взаимодействовать с подразделениями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по вопросам профилактики терроризма и экстремизма на территории ЗАТО Знаменск; осуществлять контроль за исполнением решений антитеррористической комиссии. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 1.1. Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии Астраханской области, принятого в пределах ее компетенции, решений коллегиальных органов по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, сформированных по решению руководителя антитеррористической комиссии Астраханской области на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований Астраханской области, принятых в пределах их компетенции. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пунктом 2.3 раздела 2 решения заседания антитеррористической комиссии Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления муниципальных образований в городских округах и муниципальных районах Астраханской области, являющимся правообладателями объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите в соответствии с требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации, либо в ведении которых находятся такие объекты (территории), поручено: обеспечить сбор, накопление и представление в администрацию Губернатора Астраханской области (управление по взаимодействию с воинскими частями и правоохранительными органами) информации по формам статистических отчетов «Информация для оценки уровня АТЗ объектов (территорий) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации» и «Информация для оценки уровня АТЗ объектов (территорий) муниципальных образований»; организовать формирование и ведение реестров данных о состоянии АТЗ находящихся в собственности или ведении объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите в соответствии с требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации, данные о которых необходимо представлять в аппарат АТК. Решением АТК установлен срок исполнения данного поручения - каждое полугодие к 1 июля и 10 февраля. Сроки исполнения данного поручения установлены решением антитеррористической комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и доведены до сведения ФИО2 резолюцией председателя антитеррористической комиссии муниципального образования – главой МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» ФИО4

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением главы администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста отдела гражданской защиты администрации ЗАТО Знаменск.

В соответствии с разделом III должностной инструкции главного специалиста отдела гражданской защиты администрации ЗАТО Знаменск, утвержденной распоряжением администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ №-р, главный специалист обязан, в том числе планировать работу и готовить заседания антитеррористической комиссии ЗАТО Знаменск; обеспечивать документальное сопровождение ее работы и осуществлять контроль исполнения решений комиссии; готовить проекты докладов по антитеррористической деятельности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, действия главный специалист отдела гражданской защиты администрации ЗАТО Знаменск ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 1.1. Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №З «Об административных правонарушениях» как неисполнение решения антитеррористической комиссии Астраханской области, принятого в пределах ее компетенции.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3), письмом прокуратуры Астраханской области (л.д. 5), сопроводительным письмом антитеррористической комиссии Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (л.д. 7), протоколом заседания антитеррористической комиссии Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-16), объяснением ФИО2, (л.д. 17), должностной инструкцией главного специалиста отдела гражданской защиты администрации ЗАТО Знаменск (л.д. 21-24), распоряжением главы администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переводе ФИО2» (л.д. 25) и другими доказательствами.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, они обоснованно признаны достаточными и допустимыми для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Вопреки мнению заявителя обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» ввиду привлечения его к административной ответственности как должностного лица, опровергаются материалами дела, поскольку судом установлено, что привлечение ФИО2 к административной ответственности в качестве должностного лица связанно с неисполнением им своих служебных обязанностей, при наличии распорядительных функций по вопросам планирования работы и подготовки заседаний антитеррористической комиссии ЗАТО Знаменск, обеспечения документального сопровождения ее работы и осуществления контроля исполнения решений комиссии, подготовки проектов докладов по антитеррористической деятельности, возложенных на него должностной инструкцией. 

Вопреки мнению заявителя, в постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, место и время его совершения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебном постановлении, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Цалина Т.А.