Дело № 2-2355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтайская ферма» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтайская ферма» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований в размере 290 000 и расходы по уплате госпошлине в сумме 6 100 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 22.12.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа. Выкупная цена арендованного нежилого помещения составляет 1 250 000 рублей согласно п. 3.2 договора. В соответствии с п.3.3 договора в период действия настоящего договора арендатор производит арендодателю платежи в счет выкупа арендованного помещения в сумме не менее 15 000 рублей ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В июле 2017 года ответчик обратился в Октябрьский районный суд .... с иском о расторжении указанного договора и взыскании с задолженности по оплате аренды в размере 52 500 рублей. Решением Октябрьского районного суда .... исковые требования Конакова ФИО8. удовлетворены. Однако за время действия договора истцами была выплачена сумма в размере 290 000 рублей в качестве возмещения выкупной стоимости арендованного имущества, которую ответчик в добровольном порядке оплатить отказывается.

Истец полагает, что следствие досрочного расторжения договора арендатор утрачивает право выкупить объект аренды в собственность, в связи с чем арендодатель утрачивает право получить выкупную цену, которая в силу ст. 624 ГК РФ подлежит возврату арендатору в противном случае у арендодателя возникает неосновательное обогащение. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил принять к своему производству встречное исковое заявление к ОО «Алтайская ферма» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков. 

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель ответчика против иска возражал.

В принятии к производству суда встречных требований ответчика о взыскании с ООО «Алтайская ферма» денежной суммы в размере 47 250 рублей в счет оплаты за пользование нежилым помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в счет возмещении убытков в размере 208 250 рублей, отказано судом, так как встречные требования ФИО1 ФИО10. не направлены к зачету первоначальных, имеют разные предметы доказывания, препятствует своевременному рассмотрению дела, в связи с чем требования ФИО1 ФИО11. должны быть рассмотрены самостоятельно.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2015г. ФИО1 ФИО12., именуемый арендодатель и ООО «Алтайская ферма» именуемый арендатор заключили договор аренды нежилого помещения с условием права выкупа. 

Согласно п.1.1 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение: здание - пристрой склада литер А 5 на первом этаже здания общей площадью 124,6 кв.м., расположенное в ...., кадастровый номер №.

В силу п.2.1 договора в период действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 5 250 рублей ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

В п.3.1 договора арендатор имеет право выкупить в собственность арендованное нежилое помещение, указное в п.1.1 настоящего договора по истечении срока настоящего договора аренды или до его истечения при условиями уплаты арендатором всей обусловенной настоящим договором выкупной цены. Арендная плата, уплачивается по настоящему договору аренды, не засчитывается в счет уплаты выкупной цены.

Пунктом 3.2. договора установлено, что выкупная цена арендованного нежилого помещения, указанного в п.1.1 составляет 1 250 000 рублей. Сумма выкупной цены не подлежит изменении.

В соответствии с п.3.3 договора в период действия настоящего договора арендатор производит арендодателю платежи в счет выкупа арендованного помещения в сумме не менее 15 000 рублей ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Сторонами признано, что на основании решения Октябрьского районного суда .... указанный договор аренды между сторонами расторгнут.

В материалах дела представлена копия искового заявления ФИО1 ФИО13 к ООО «Алтайская ферма» направленная в Октябрьский районный суд .... о расторжении договора аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении арендуемого помещения и взыскании арендной платы. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Учитывая, что договор аренды недвижимого имущества, расторгнут, плата за аренду истцом оплачивалась, следовательно, принцип платности использования недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ФИО1 ФИО14 неосновательного обогащения за получение денежных средств и не возврата их истцу. 

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из расчета ООО «Алтайская ферма», копии платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей и взыскивает их в пользу истца с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «Алтайская ферма» денежные средства в размере 290 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 6 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов