Дело № 1-818/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кривощекова Д.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника–адвоката Кусковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2016 г. в период с 0 часов до 8 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что ФИО10 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила, принадлежащие последнему ноутбук «Асус» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 54 173 рублей, находящиеся в сумке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 11 193 рубля с установленными в него сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, картой памяти стоимостью 680 рублей с защитным стеклом стоимостью 269 рублей, в чехле стоимостью 472 рубля. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб в общей сумме 66 787 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая заявила о полном согласии с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд констатирует, что подсудимая заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как совершение ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Петровой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, добровольное возвращение похищенного.

Учитывая обусловленность совершения Петровой преступного деяния нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимой, отягчающим ее наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Петровой, которая является трудоспособной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности Петровой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 24 марта 2017 года по 14 июня 2017 года включительно и от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с тем, что время нахождения подсудимой под стражей поглощает назначенное наказание. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.

Председательствующий В.В. Сапунов