№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости Хомутово» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости Хомутово», в котором с учетом уточнений просит: взыскать денежные средства за невыполненные работы на сумму 311 347 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** истец заключил договор № Г-190618/1 строительного подряда с ООО «Центр недвижимости Хомутово» (далее по тексту – подрядчик, ответчик), в лице генерального директора ФИО2. В соответствии с условиями указанного договора, подрядчик обязался построить жилой дом, площадью 200 кв. метров на земельном участке по адресу: .....

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора подрядчик обязался построить дом в соответствии с проектом и локальным сметным ресурсным расчетом (далее - смета).

Сметой помимо прочих работ были предусмотрены следующие работы:

утепление наружных стен первого этажа фасадными термопанелями толщиной 55 мм., пункт 18 сметы, стоимость - 165 723,65 рублей;

утепление наружных стен первого этажа фасадными термопанелями толщиной 25 мм., пункт 21 сметы, стоимость - 145 624,21 рубля.

Ответчик свои обязательства по договору строительного подряда в части обустройства утепления первого этажа не выполнил.

Стоимость всех работ была определена в 1 930 000 рублей, оплата производилась в три этапа: аванс - 400 000 рублей, затем 1 100 000 руб. в ходе строительства и 430 000 руб. оплачивается по окончанию работ. Срок выполнения работ был определен в 90 календарных дней.

Стоимость договора была оплачена ФИО1 полностью, что подтверждается расписками.

Истец обращался в адрес подрядчика с устными просьбами по обустройству теплоизоляции и утепления, отказался от подписания акта выполненных работ, написал два уведомления от **/**/**** и **/**/**** с перечнем невыполненных работ, на что получил ответ от **/**/****, из которого следует, что все работы выполнены, претензии безосновательные. 

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от **/**/**** с просьбой устранить недоделки или вернуть деньги, на которую был получен ответ с отказом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы по утеплению наружных стен первого этажа фасадными термопанелями толщиной 55 мм., наружных стен первого этажа фасадными термопанелями толщиной 25 мм. не проведены, поскольку сторонами при заключении договора не были учтены все подлежащие проведению виды работ, объект возведен на общую сумму, превышающую стоимость, указанную в договоре, при оплате истцом возникшей разницы в цене, ответчик готов выполнить указанные работы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, **/**/**** между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости Хомутово» в лице директора ФИО2 заключен договор строительного подряда № Г-190618/1. Согласно условиям договора, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома площадью застройки 200 кв.м. по адресу: ...., Мамоны, ...., в объеме, определенном договором, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения строительных работ, принять их и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора). 

Общая стоимость строительных работ, выполняемых по настоящему договору, составила 1930 000 рублей (п. 2.1. договора). Изменение стоимости работ согласовывается сторонами в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 2.3. договора).

Как следует из п. 3 договора подрядчик обязуется выполнить работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с технической документацией, сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости в случае обнаружения работ, не учтенных в технической документации, приостановить выполнение работ, если в течение 5 календарных дней нет ответа от заказчика на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, выполняемых по договору. 

В силу п. 3.3.5. договора, заказчик обязан оплатить стоимость работ, п. 8.1. предусмотрен порядок расчетов. 

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в течение 90 календарных дней (п. 5.1. договора). 

Установлено, а также не оспорено, что истцом ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме, что также подтверждается представленными в материалы дела расписками. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что изначально согласовывались работы, но не были проведены по утеплению наружных стен первого этажа фасадными термопанелями толщиной 55 мм., пункт 18 сметы, стоимость - 165 723,65 рублей; утеплению наружных стен первого этажа фасадными термопанелями толщиной 25 мм., пункт 21 сметы, стоимость - 145 624,21 рубля.

Доводы стороны ответчика о выполнении работ на большую сумму, нежели указано в договоре, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 данной правовой нормы установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, ответчик, обнаружив необходимость выполнения дополнительных работ и увеличение стоимости объекта строительства, должен был сообщить об этом истцу, при неполучении в установленный срок согласия ФИО1 на объем и стоимость работ должен был приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. В случае невыполнения данной обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не вправе требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено неисполнение договора в части обустройства утепления наружных стен, не представлено доказательств, подтверждающих согласование с заказчиком условий по увеличению цены договора, необходимости немедленных действий в интересах заказчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченной ФИО1 во исполнение данного договора денежной суммы в размере 311 347 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд полагает доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнен заключенный с истцом договор подряда от **/**/**** в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Центр недвижимости Хомутово» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., находя данный размер компенсации морального вреда разумным и соразмерным. 

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Из приведенного выше следует, что взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, производится судом в случае удовлетворения его требований, и не зависит от результатов предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой страх и риск. Поскольку претензия по договору подряда от **/**/**** была направлена ответчику, последним не исполнена в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца ФИО1 суд полагает возможным взыскать штраф в размере 156173, 50 рублей. 

При этом суд учитывает, что при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем. В то же время ответственность ответчика, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, как и размер неустойки должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 6613,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости Хомутово», удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости Хомутово» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 311 347 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1 000 рублей, штраф в размере 156173, 50 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости Хомутово» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6613,47 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****. 

Судья: Т.Ю. Сорокина