дело №2-1036/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000042-62

Стр. 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "07" марта 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №10 "Светлячок" муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №10 "Светлячок" муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – МБДОУ детский сад №10 "Светлячок") о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами МБДОУ детский сад №10 "Светлячок" законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних в части обеспечения доступных условий обеспечения и воспитания детей-инвалидов, в ходе которой было установлено, что в нарушение пунктов 5.1.13, 6.2.8, 6.5.2 Свода правил СП 59. 13330.2020 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года №815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)", предупреждающая тактильная полоса на входе в здание, технические средства информации, обеспечивающие визуальную, звуковую и тактильную информацию, поручни на высоте 90 см. не соответствуют вышеуказанным требованиям. Выявленные факты являются нарушением статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, статей 3, 4, 5 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года №1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае", СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001". Бездействие МБДОУ детский сад №10 "Светлячок" напрямую нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей и других лиц на безопасные и благоприятные условия воспитания и обучения, а также права и законные интересы детей-инвалидов на образование. В связи с чем Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие ответчика - МБДОУ детский сад №10 "Светлячок", (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в не приведении в соответствие с СП 59. 13330.2020 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01- 2001", предупреждающей тактильной полосы на входе в здание, технических средств информации, обеспечивающих визуальную, звуковую и тактильную информацию, поручней на высоте 90 см., обязать ответчика – МБДОУ детский сад №10 "Светлячок" (ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, организовать проведение работ по приведению в соответствии с СП 59. 13330.2020 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", предупреждающей тактильной полосы на входе в здание, технических средств информации, обеспечивающих визуальную, звуковую и тактильную информацию, поручней на высоте 90 см.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие процессуального истца.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ детский сад №10 "Светлячок" ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и места судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и, как следствие, об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица. 

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений статей 39, 173 ГПК РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением представителем ответчика - МБДОУ детский сад №10 "Светлячок", признание ответчиком исковых требований Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, последствия признания исковых требований представителю ответчика - МБДОУ детский сад №10 "Светлячок" понятны, о чем указано в поданном заявлении о признании исковых требований, суд находит возможным принять признание ответчиком - МБДОУ детский сад №10 "Светлячок" иска и удовлетворить заявленные Анапским межрайонным прокурором в интересах неопределенного круга лиц исковые требования к МБДОУ детский сад №10 "Светлячок" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №10 "Светлячок" муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №10 "Светлячок" муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в не приведении в соответствии с СП 59. 13330.2020 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" предупреждающей тактильной полосы на входе в здание, технических средств информации, обеспечивающих визуальную, звуковую и тактильную информацию, поручней на высоте 90 см.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №10 "Светлячок" муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее шести месяцев с даты вступления решения сада в законную силу, организовать проведение работ по приведению в соответствии с СП 59. 13330.2020 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", предупреждающей тактильной полосы на входе в здание, технических средств информации, обеспечивающих визуальную, звуковую и тактильную информацию, поручней на высоте 90 см.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

. 

. 

.