Дело № 1-202/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 8 ноября 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение № 0367, ордер 232467), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным (общим) образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 18 августа 2014 года по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу 7 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 5 декабря 2017 года по постановлению судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, оттолкал автомобиль на расстояние 100 метров от указанного выше дома, после чего сел в салон автомобиля, завел двигатель и проехал на автомобиле в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем сообщил суду. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО1, поскольку как следует из материалов дела, на момент ее составления сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о совершенном преступлении и причастности к нему ФИО1 (л.д. 1, 4-5, 6-7, 9), а учитывает явку наряду с его признательными показаниями в ходе дознания в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование ФИО1 расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 18 августа 2014 года, в период которого ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1, и полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 18 августа 2014 года ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 18 августа 2014 года окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 8 ноября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «Алкатель», две сим-карты, пневматический пистолет МП 654 К, портмоне и три пластиковые карты, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко