Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Крупского В.Г.

при секретаре: Черемушкиной Т.В.

С участием гос. обвинителя: пом. Змеиногорского межрайонного прокурора Слинкиной Е.Е.

Подсудимого: ФИО2, защитника: Косачева Р.А. (ордер №73140 от 15.04.2019г)

Потерпевшей: ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: 

- 09 ноября 2005 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 05 мая 2006 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Змеиногорского городского судаАлтайского края от 19 июля 2006 г. испытательный срок продлен на 5 месяцев;

- 09 октября 2006 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 14 августа 2007 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 09 ноября 2005г.) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2008 г. условно-досрочно 11 июля 2008 г. сроком на 1 год 6 месяцев 25 дней.

- 08 июня 2009 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 70 (приговор от 09 октября 2006 г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 11 апреля 2011 г. по отбытии срока;

- 25 июля 2011 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился 27.05.2013 г. по отбытии срока;

- 20 сентября 2013 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2013 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2014 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободился 19 марта 2015 г. по отбытии срока;

- 16 июля 2015 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Изменение 18.01.2017 по постановлению Рубцовского Г/С Алтайского края. Сделано: приговор изменить, считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 11 августа 2015 г. мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 16 июля 2015 г.) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Изменение 18.01.2017 по постановлению Рубцовского Г/С Алтайского края. Сделано: приговор изменить, считать осужденным по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 3 года лишения свободы.

- 13 октября 2015 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытый срок 1 год 5 месяцев лишения свободы по приговору М/С С/У Змеиногорского района Алтайского края от 11.08.2015 г. Всего к отбытию 3 г. 5 месяцев лишения свободы. Изменение 18.01.2017 г. по постановлению Рубцовского Г/С Алтайского края Сделано: приговор изменить, считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.08.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.10.2018 по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

23.10.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ФИО2 находился у ограды квартиры по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и, желая наступления таких последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на усадьбу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери веранды указанной квартиры, не запертой на запорное устройство, после чего открыл входную дверь на веранду дома, прошел внутрь, тем самым с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незаконно находясь в которой в указанный период времени 23.10.2018 года, действуя тайно, взял, то есть тайно похитил: с морозильной камеры холодильника сало свиное свежее общим весом 4 кг, стоимостью за 1 кг. 133 рубля 50 копеек, общей стоимостью 534 рубля, со стола чеснок свежий, весом 0,3 кг., стоимостью 18 рублей, с учетом стоимости за 1 кг 60 рублей, и термос, емкостью 3 литра, стоимостью 1199 рублей, а также с вешалки мужскую зимнюю куртку с башлыком, 54 размера, стоимостью 1146 рублей 11 копеек и туристическую двухместную палатку «Trek Planet», стоимостью 2470 рублей 68 копеек, на общую сумму 5367 рублей 79 копеек.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку был застигнут ФИО3 на месте совершения преступления.

В случае если бы ФИО2 смог довести свой преступный умысел до конца, то ФИО4 №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 5367 рублей 79 копеек, что с учетом ее имущественного положения, являлся бы для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако ранее на предварительном следствии, согласно протокола допроса, в качестве подозреваемого от 25.10.2018г. оглашенного в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, последний показывал, что 23.10.2018 года около 19.00 часов он пошел прогуляться по 

<

адрес>, и около 19 часов 30 минут, проходя мимо 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в данную квартиру, с целью хищения какого-либо имущества, чтобы впоследствии продать данное имущество и распорядиться вырученными деньгами в личных целях. Тогда он прошел на приусадебный участок данной квартиры через калитку, затем подошел к веранде квартиры и рукой толкнул дверь, которая была не заперта на замок, и она открылась, при этом в веранде горел свет, куда он проник, при этом он услышал, что в доме кто-то есть и работает пылесос. Тогда он убедился, что его действий никто не видит, и, увидев на столе, расположенном слева от входа в веранду, в полимерном пакете свежий чеснок около 250-300 граммов и термос, производства СССР, объемом 3 литра, а также на полке вешалки, расположенной справа от входа в веранду, туристическую палатку черного цвета в упаковке, и на крючке вешалке мужскую зимнюю куртку черного цвета с капюшоном, и также, открыв холодильник, расположенный в дальнем левом углу от входа в веранду увидел в морозильной камере, в полимерном пакете 4 куска свиного сала, и решил все это похитить. После чего он, открыв холодильник, взял из его морозильной камеры пакет со свиным салом, затем взял со стола пакет с чесноком и термос в руки, после чего подошел к вешалке, откуда снял с крючка куртку мужскую зимнюю с капюшоном, и после этого взял в руки палатку туристическую в упаковке с полки этой же вешалки, и с похищенным вышел из веранды квартиры на улицу. Всего время у него заняло на совершение данной кражи около 5 минут, то есть около 19.35 часов 23.10.2018 года его задержал хозяин данной квартиры, - ФИО5, при этом похищенное им вышеуказанное имущество он бросил на приусадебном участке данной квартиры. После чего из дома вышла супруга ФИО5 - ФИО4 №1, фамилию которой он узнал также после от полиции, которая и вызвала сотрудников полиции. То есть похищенным имуществом он до конца распорядиться не смог, и его изъяли сотрудники полиции и вернули ФИО4 №1 под сохранную расписку. Вину в совершении кражи вышеуказанного имущества, с проникновением в жилище ФИО4 №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается. С предварительной оценкой, согласно которой стоимость похищенного им имущества составила 5367 рублей 79 копеек, он согласен. По данному факту он собственноручно написал явку с повинной, без оказания на него давления с чьей-либо стороны.(т.1 стр.110-113)

Вышеизложенные показания ФИО2 так же подтвердил, при допросе в качестве обвиняемого, указав, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме (т.1 л.д.192-194)

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, которая в судебном заседание показала, что 23.10.2018 года около 19.00 часов она с супругом и сыном находились дома, где занимались домашними делами, после чего около 19 часов ее супруг ФИО5 уехал ставить их автомобиль в гараж, а она оставалась с сыном в доме, и занималась домашними делами, при этом двери веранды квартиры изнутри за супругом не закрыла. Затем примерно через полчаса 23.10.2018 года она услышала стук в окно в зальной комнате, и вышла из квартиры в веранду, где увидела на крыльце супруга ФИО5 и ранее ей не знакомого мужчину, фамилию которого она узнала впоследствии от сотрудников полиции - ФИО2 Тогда ФИО5 спросил у нее, знает ли она ФИО2, и что он делает на приусадебном участке их квартиры с их же вещами (палаткой, термосом, курткой мужской зимней, пакетом с салом свиным свежим и пакетом с чесноком свежим). Она сказала, что не знает мужчину, и после этого она поняла, что ФИО1 совершил кражу принадлежащих ей вещей и продуктов питания из веранды их квартиры, а именно: палатки двухместной туристической, черного цвета, бывшей в употреблении, которую она приобретала за 3000 рублей в 2013 году, термоса, объемом 3 литра, бывшего в употреблении, мужской зимней куртки с башлыком, (спецодежда), 54 размера, черного цвета из синтипона, на замке-молнии, и воротником из искусственного меха, бывшей в употреблении, находящейся в хорошем состоянии, без внешних повреждений, которую она приобретала своему супругу в 2013 году за 1500 рублей, а также продуктов питания: свежего чеснока, массой 300 граммов, и сала свиного свежего, весом 4 кг. Полагает, что ущерб от кражи вышеуказанных вещей и продуктов питания для нее является значительным материальным ущербом, поскольку если бы ФИО1 не поймали, ей бы пришлось их приобретать, ее средний ежемесячный доход составляет около 23000 рублей, и доход супруга составляет около 14000 рублей, имеет личное подсобное хозяйство в виде огорода, на котором садит овощи, других источников дохода у них нет. Без сала и чеснока она могла обойтись. В тяжелое финансовое состояние ее семья, кражей поставлена бы не была. Текущие коммунальные расходы, расходы на детский сад для ребенка не превышают 7 тыс. руб.

ФИО2 был задержан ее супругом ФИО5, и она вызвала сотрудников полиции, которые изъяли вышеуказанные данные вещи и продукты питания и вернули их ей. Все похищенные ФИО2 вещи находились в веранде ее квартиры на ул. 

<

адрес>, а именно: свиное сало находилось в пакете в морозильной камере холодильника, чеснок в пакете и термос находились на столе, куртка зимняя мужская висела на крючке на вешалке, а палатка находилась на полке этой же вешалки. Никакого разрешения проходить в ее жилище ФИО2 никто не давал, и ранее он у них в квартире никогда не был, она его видела впервые. 

Кроме показаний потерпевшей, данных в ходе судебного заседания, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе: 

Протоколом допроса свидетеля ФИО5, (оглашенного с согласия сторон в ходе судебного заседания) согласно которого последний показывал, что, он проживает совместно со своей супругой ФИО4 №1 и совместным малолетним сыном ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. 23.10.2018 года около 19.00 часов он с супругой и сыном находились дома по вышеуказанному адресу, где занимались домашними делами, после чего около 19.05 часов он уехал ставить автомобиль в гараж, расположенный по 

<

адрес>, а ФИО4 №1 оставалась с сыном в доме, и занималась домашними делами. Около 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ограде их квартиры, где зайдя в ограду, увидел, что неизвестный мужчина, позже он узнал, что это был ФИО2, выходит из их домовладения, при этом в руках у него он увидел термос, пакет с чем-то, куртку черную. Тогда он его остановил, и спросил у него, что он здесь делает, на что он пояснил, что идет от соседей. Тогда он спросил у него, откуда у него его вещи, на что он промолчал, после чего он положил все вещи на землю. После этого он и ФИО2 прошли к веранде дома, при этом он постучал в окно зальной комнаты, и из дома вышла его супруга ФИО4 №1 Он спросил у ФИО4 №1, знает ли она данного мужчину, и что он делает на приусадебном участке их квартиры с их же вещами, ФИО4 №1 пояснила ему, что не знает данного мужчину, он понял, что ФИО2 пытался украсть их вещи, а именно: палатку туристическую «Trek Planet», черного цвета, термос, мужскую зимнюю куртку черного цвета из синтепона, на замке-молнии, а также продукты питания: свежий чеснок, сало свиноое свежее, весом 4 кг. ФИО2 был задержан им, при этом какого-либо физического насилия он в отношении ФИО2 не применял. После этого ФИО4 №1 вызвала сотрудников полиции. Все похищенные ФИО2 вещи находились в веранде их квартиры на 

<

адрес>, а именно: свиное сало находилось в пакете в морозильной камере холодильника, чеснок в пакете и термос находились на столе, куртка зимняя мужская висела на крючке на вешалке, а палатка находилась на полке этой же вешалки. Никакого разрешения проходить в их жилище ФИО2 никто не давал, и ранее ФИО2 у них в квартире не был, он его видел впервые. ( т.1 л.д. 98-100)

Заявлением ФИО4 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 23.10.2018 г. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут незаконно проникли в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда совершили покушение на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих ей на праве собственности, стоимостью 6000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. (том№, л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года, в соответствии с которым осмотрена квартира 

<

адрес>. (том №1, л.д. 6-9)

Протоколом явки с повинной от 24 октября 2018 года, в котором ФИО2 признался в совершенном им преступлении. (том №1,л.д. 22-23)

Заключением эксперта №133 от 25 октября 2018 года, в соответствии с которым след подошвы обуви, обнаруженный при ОМП 23.10.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации подошвы обуви, которой оставлен. Данный след подошвы обуви оставлен ботинком на левую ногу, принадлежащем ФИО2 (том №1,л.д. 30-38)

Заключением эксперта №134 от 25 октября 2018 года, в соответствии с которым след пальца №5 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и след №6 большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 44-51)

Заключением эксперта №8/10-13 от 24 октября 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного имущества составляет 5367 рублей 79 копеек. (том №1, л.д. 57-64)

Протоколом выемки от 24 октября 2018 года, в соответствии с которым в служебном кабинете №17 МО МВД России «Змеиногорский» изъяты: мужская зимняя куртка с башлыком (спецодежда) 54 размера черного цвета, туристическая двухместная палатка «Trek Planet», термос емкостью 3 литра производства СССР, 4 килограмма сала свиного свежего, 300 гр. чеснока свежего. (том №1, л.д. 88-89)

Протоколом осмотра предметов от 24 октября 2018 года, в соответствии с которым осмотрены: мужская зимняя куртка с башлыком (спецодежда) 54 размера черного цвета, туристическая двухместная палатка «Trek Planet», термос емкостью 3 литра производства СССР, 4 килограмма сала свиного свежего, 300 гр. чеснока свежего. (том №1, л.д. 90)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2018 года, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: мужская зимняя куртка с башлыком (спецодежда) 54 размера черного цвета, туристическая двухместная палатка «Trek Planet», термос емкостью 3 литра производства СССР, 4 килограмма сала свиного свежего, 300 гр. чеснока свежего. (том №1, л.д. 95)

Протоколом осмотра предметов от 27 октября 2018 года, в соответствии с которым осмотрен полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, снабженной пояснительной надписью «Экспертиза №133 от 25.10.2018 года. Эксперт МО ЭКЦ ГУ МВД России по АК ФИО7» и подписью эксперта. В соответствии с заключением эксперта №133 от 25.10.2018 г. внутри пакета находятся зимние ботинки, изъятые у ФИО2 (том №1, л.д. 127)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 октября 2018 года, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены зимние ботинки ФИО2, (том №1, л.д. 129)

Протоколом проверки показаний на месте от 31 октября 2018 года, в ходе, которой подозреваемый ФИО2 показал, как он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4 №1 (том №1, л.д. 131-134).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2, квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, в остальной части обвинение поддержал.

Исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновными в инкриминируемом ему деянии. При этом суд соглашается с государственным обвинением и считает, что квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, в действиях ФИО2, отсутствует, поскольку ежемесячный доход семьи потерпевшей составляет около 37 тыс. рублей, кроме того, имеется иные доходы от подсобного хозяйства, текущие коммунальные расходы, расходы на детский сад для ребенка не превышают 7 тыс. руб., и как пояснила потерпевшая, ущерб в случае его причинения, не поставил бы ее семью в тяжелое финансовое положение. Вещи, являющиеся предметом хищения не являются особо ценными. Кроме того сам размер ущерба, немногим превышает минимальный размер значительного ущерба определенного пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.

По материалам дела ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению, на профилактические меры не реагирует. (т.1 л.д. 209-212) ФИО2 ранее неоднократно судим. привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время являлся вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том №1, л.д. 168-171)

При назначении вида и размера наказания суд так же учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО2 совершено умышленное преступление относящиеся к категории тяжких. 

- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание наказания в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений, следовательно, в отношении подсудимого при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая характеристику личности подсудимого, а так же, что ФИО2 совершил новое преступление через короткий промежуток времени после его освобождения из мест заключения, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено только в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом материального положения ФИО2 с учетом его поведения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные законом.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, требований ст. 53.1 УК РФ, и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 содержится под стражей с 25.10.2018 года (т.1 л.д. 105-107). В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым мужскую зимнюю куртку, туристическую палатку «Trek Planet», термос, 4 килограмма сала свиного свежего, 300 гр. чеснока свежего, оставить у законного владельца, зимние ботинки вернуть ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25 октября 2018 года, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку, туристическую палатку «Trek Planet», термос, 4 килограмма сала свиного свежего, 300 гр. чеснока свежего, оставить у законного владельца, зимние ботинки вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Крупский В.Г.

Судом апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 18.07.2019 приговор изменён, из вводной части приговора исключено указание о судимостях по приговорам Змеиногорского городского суда Алтайского края от 09.11.2005, 09.10.2006, 08.06.2009 и 20.04.2014; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на учет требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2; в резолютивной части приговора постановлено считать срок наказания ФИО2 исчисленным с 17 мая 2019 года.