ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 от 07.09.2007 и ордер № Ф-3730 от 16.11.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бибарсовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, работающего по устным договорам, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершении нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09.09.2020, в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 10 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дверном проеме между задней комнатой и верандой дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, на почве возникших личных неприязненных отношений между ним и сожительницей Потерпевший №1, схватил ее двумя руками за горло и повалил на порог, а затем навалившись своим телом на лежащую на спине Потерпевший №1 кистями рук спереди сжал горло и ограничив поступление воздуха, неоднократно высказывал в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью, тварь мусорская». В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения ФИО1, Потерпевший №1 воспринимала данную угрозу убийством реальной и осуществимой.

Он же, 05.02.2020 постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу 18.02.2020.

09.09.2020, в период с 04 час. 10 мин. до 04 час. 20 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дверном проеме между задней комнатой и верандой дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, на почве возникших личных неприязненных отношений между ним и сожительницей Потерпевший №1, навалившись своим телом на лежащую на спине Потерпевший №1 нанес спереди не менее 2 ударов лбом по лицу, причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта № 138 от 10.09.2020 кровоподтеки в области век правого глаза и на коже верхней губы, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации преступления совершенные подсудимым ФИО1 отнесены к преступлениям небольшой тяжести, максимальные наказания за которые не превышают двух лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 116.1 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, по месту регистрации со стороны УУП отд. МВД России по Неверкинскому району и со стороны главы администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершенных им преступлений суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом особого порядка судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ не имеется.

Категория совершенных ФИО1 преступлений изменению в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, поскольку являются преступлениями небольшой тяжести.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего два умышленных преступления, направленных против жизни и здоровья, его имущественного положения и условий жизни его семьи, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде обязательных работ.

Наказание, назначенное за каждое преступление, подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Л.В. Игошина