РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. гп. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием старшего помощника прокурора Березовского района ХМАО-Югры Томчука Д.С., при секретаре Исмаиловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ОМВД по Березовскому району УМВД России по ХМАО-Югре «о признании незаконным приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

В Березовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступил иск ФИО1 к ответчику ОМВД по Березовскому району УМВД России по ХМАО-Югре «о признании незаконным приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда». В обоснование иска указал, что проходил службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ на должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по Березовскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на службу в ОМВД по Березовскому району. При прохождении службы непосредственный начальник выявил у него признаки алкогольного опьянения и отстранил от службы на неопределенный срок. В это время он находился в здании ОМВД по Березовскому району. Через некоторое время к нему подошел УУП ОУУПиПДН ФИО3, который сказал, что необходимо протий с ним на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед этим он был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. В Березовской районной больнице было проведено освидетельствование и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в котором было зафиксировано установление состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ приказом № по личному составу с ним был расторгнут контракт и уволен со службы в ОВД в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Истец считает, что расторжение контракта является незаконным и необоснованным. Считает, что медицинское освидетельствование проведено не на основании направления работодателя, а на основании протокола участкового уполномоченного полиции, при таких основаниях акт медицинского освидетельствования № нельзя признать за доказательство установления состояния опьянения. В результате незаконного увольнения ему были причинены моральные страдания, которы он оценивает в 30000 рублей. Так же просит взыскать с ответчика оплату труда за время вынужденного прогула.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 увеличил просил признать приказ №274 от 25.04.2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и п.9 приказа №270 л/с от 24.04.2019 года по отмене п.2 приказа ОМВД России по Березовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с признать незаконным. В мотивировке требований указал, что указанные приказы вынесены в нарушением норм действующих законов, его из отпуска не отзывали, считает, что увольнение и привлечение к дисциплинарной ответственности произошло в период его отпуска, так как он согласия на отзыв из отпуска не давал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Суина И.Н. Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившегося истца, так как он о времени и месте судебного заседания уведомлен, стороны и лица не возражают на рассмотрение дела в его отсутствие, у него имеется представитель. 

Представитель истца - адвокат Суин И.Н., действующий на основании доверенности и ордера, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. По основаниям указанным в иске. Указал, что порядок направления на освидетельствование был нарушен, ФИО1 был направлен на освидетельствование протоколом участкового уполномоченного полиции, таким образом нельзя считать данный акт освидетельствования надлежащим доказательством по данному делу, так же ФИО1 в момент привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения, находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что приказ о предоставлении отпуска был отменен был ознакомлен в день увольнения, считает приказ об отмене отпуска незаконным, так как его доверить согласия на отмену отпуска не давал. Так как истец был в отпуске в период увольнения, считает, увольнение незаконным и истец подлежит восстановлению на работе. В расчетом ответчика о компенсации за вынужденный прогул он согласен.

Представитель ответчика ОМВД России по Березовскому району УМВД по ХМАО-Югре ФИО19, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, представил возражения в которых указал, что факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, материалами дела доказан. Порядок увольнения истца со службы соблюден, проведение служебной проверки по факту проступка соответствует действующему законодательству. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает, что увольнение сотрудника органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, связано с его особым статусом и несоблюдением добровольно принятых на себя обязательств, требований к служебному поведению. Довод истца о том, что нарушена процедура освидетельствования не опровергает тех обстоятельств, что в служебное время истец ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено так же пройденным освидетельствование на состояние опьянения, которым установлено опьянение ФИО1 Акт освидетельствования составлен в соответствии с нормами закона, нарушений процедуры освидетельствования не установлено. Кроме того факт нахождения на службе ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается показаниями ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, опрошенных в ходе проведения служебной проверки. Служебная проверка была проведена в соответствии с действующими нормативными актами, является законной и обоснованной. Увольнение проведено в соответствии с действующим законодательством. В день увольнения ФИО1 находился на службе, не возражал против приказа об отмене приказа о предоставлении отпуска, дни с 22 по 25 апреля 2019 года были табелированы и оплачены. 25 апреля 2019 года с ним был произведен полный расчет. О том, что ФИО1 обращался о предоставлении копии служебной проверки ему не было известно, с заключением служебной проверки ФИО1 не был ознакомлен по неизвестной ему причине. Копия служебной проверки на руки не выдается. О необходимости отмены отпуска он лично докладывал начальнику ОМВД и писал рапорт, но приказ об отмене отпуска в отношении ФИО1 был подготовлен только 24 апреля 2019 года так как он контролировал ход служебной проверки и своевременно приказ не составили. Фактически ФИО1 знал, что он не уходит в отпуск и приходил на работу с 22 по 25 апреля, выполнял поручения руководства, но на дежурство не заступал.

В своем заключении старший помощник прокурора Березовского района Томчук Д.С. указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении истца на службе, считает увольнение законным и обоснованным, так как в день увольнения истец находился на службе, с приказом об отмене приказа об отпуске был ознакомлен и возражений не предъявил.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа начальника ОМВД России по Березовскому району 

<

данные изъяты> назначен на должность дежурного 

<

данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении службы в ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого ФИО1 взял на себя обязательства связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст.29 Федерального закона от 07.02.2011 г №3-ФЗ «О полиции», соблюдать внутренний служебный распорядок, сообщать руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих выполнение служебных обязанностей. (л.д.10-12)

Согласно трудовой книжки ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО1 характеризуется по месту бывшей работы положительно (л.д.24)

Пунктом 1 приказа ОМВД России по Березовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.3 ч.2 ст.49 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты» выразившееся в нахождении 14 апреля 2019 года на службе в состоянии алкогольного опьянения наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п.6 ч.2 ст.82 ФЗ-342 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. ФИО1 с приказом ознакомлен 25.04.2019 года под роспись. 

Приказом ОМВД России по Березовскому району от 25.04.2019 года № л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с майором полиции ФИО1 с 25 апреля 2019 года. Основание заключение служебной проверки ОМВД России по Березовскому району от 25.04.2019 года, приказ ОМВД России по Березовскому району от 25.04.2019 года №274 «о привлечении к дисциплинарной ответственности», представление ОМВД России по Березовскому району от 25.04.2019 года. В соответствии с п.9 ч.8 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 г. «247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволить без выплаты единовременного пособия, без выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2019 года. Выплатить денежную компенсацию пропорционально периоду службы в год увольнения за неиспользованный в год увольнения отпуск за 2019 год в количестве 17,17 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 3,15 календарных дней; дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях в количестве 3,15 календарных дней; материальной помощи за 2019 год в размере одного должностного оклада денежного содержания. С приказом ФИО1 ознакомлен 25.04.2019 года.

Согласно заключения служебной проверки по факту нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения майора полиции ФИО1, дежурного группы режима ИВС ОМВД России по Березовскому району от 25.04.2019 года установлена вина ФИО1 в нахождении 14 апреля 2019 года на службе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с грубим нарушением служебной дисциплины наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Согласно рапорта заместителя начальника СО ОМВД России по Березовскому района ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ доложила, что ДД.ММ.ГГГГ при заступлении ответственным от руководства ОМВД России по Березовскому району на утреннем инструктаже выявлен факт нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> ФИО1 Проведение проверки по данному рапорту поручено ФИО13 в срок до 25.04.2019 года. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.04.2019 года составленном БУ ХМАО-Югры Березовская районная больница ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Березовскому району ФИО3 14.04.2019 года в 09 часов 59 минут был освидетельствован врачом ФИО14, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Копию акта ФИО1 получил 15.04.2019 года.

Согласно книги нарядов ИВС ОМВД Росси по Березовскому району и постовой ведомости в данной книге на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был заступить 

<

данные изъяты> с 8 часов 00 минут и был снят с дежурства. Имеется подпись ФИО1

Согласно графика несения службы личным составом ОМВД России по Березовскому району на апрель 2019 года ФИО1 14 апреля 2019 года работает сутки, с 22 апреля считается в отпуске.

Согласно справки с ОМВД России по Березовскому району средне дневной заработок ФИО1 составляет 2767,32 рубля и компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174341,16 рубля.

Согласно выписки из приказа ОМВД России по Березовскому району от 05.04.2019 года № л/с ФИО1 в соответствии со ст.ст.56 и 58 ФЗ от 30.11.2011 года о службе в ОВД РФ предоставлен отпуск за 2019 год с 22 апреля 2019 года по 26 мая 2019 года, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год с 27 мая 2019 года по 05 июня 2019 года включительно с выездом в п

<

адрес> с сохранением денежного содержания. Основание рапорт ФИО1 от 18 марта 2019 года

Согласно акта об отказе предоставить письменное объяснение от 14.04.2019 года нач.ИВС ОМВД России по Березовскому району ФИО15 в присутствии зам.начальника СО ОМВД России по Березовскому району ФИО12, старшего специалиста группы кадров ФИО13 предложено было предоставить письменное объяснение по факту прибытия на службу - дежурство в качестве дежурного группы режима ИВС ПиО ОМВД России по Березовскому району 14.04.2019 года в состоянии алкогольного опьянения. На что ФИО1 ответил отказом, мотивируя, что не будет писать объяснение, подписывать ничего не будет. С актом ФИО4 был ознакомлен 15.04.2019 года

Согласно акта об отказе предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ нач.ИВС ОМВД России по Березовскому району ФИО15 в присутствии помощника начальника ОМВД России по Березовскому району ФИО16, старшего специалиста группы кадров ФИО13 предложено было предоставить письменное объяснение по факту прибытия на службу - дежурство в качестве дежурного группы режима ИВС ПиО ОМВД России по Березовскому району ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. На что ФИО1 ответил отказом, мотивируя, что не будет писать объяснение, подписывать ничего не будет. С актом ФИО4 был ознакомлен.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРЛС ОМВД России по Березовскому району ФИО21 на имя начальника ОМВД просит отменить п.2 приказа ОМВД России по Березовскому району № л/с в связи с проведением служебной проверки в отношении ФИО1 и предстоящим увольнением из органов внутренних дел. Имеется виза «в приказ 15.04.2019 года»

Согласно п.9 приказа ОМВД России по Березовскому району от 24.04.2019 года № л/с в связи с проведением служебной проверки и предстоящим увольнением из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 

<

данные изъяты> ФИО1 отменить п.2 приказа ОМВД России по Березовскому району от 05.04.2019 года № л/с с момента издания приказа. (ФИО1 ознакомлен с приказом 25.04.2019 года)

Согласно рапорта ФИО1 от 25.04.2019 года (зарегистрировано в ОМВД 25.04.2019 года) просит расторгнуть контракт и уволить со службы в ОВД в связи с выходом на пенсию с 06 июня 2019 года (по выходу из отпуска). 

Согласно рапорта ФИО1 от 25.04.2019 года (зарегистрировано в ОМВД 25.04.2019 года) дать указание финансовой службе выдать отпускное удостоверение и начислить отпускные для следования в отпуск согласно приказа от 05.04.2019 года № л/с

Согласно рапорта ФИО1 от 25.04.2019 года (зарегистрировано в ОМВД 25.04.2019 года) просит предоставить копии документов заверенных надлежащим образом: заключение служебной проверки по увольнению из органов внутренних дел, выписку из приказа об увольнении, представление на увольнение из органов внутренних дел.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу ст. 47 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Согласно ч.8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Требования указанной нормы при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены: до наложения дисциплинарного взыскания от ФИО1 были затребованы письменные объяснения, о дачи которых тот отказался, что подтверждается соответствующими актами. 

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ Сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия:

1) основной отпуск;

2) дополнительные отпуска; (часть 1)

Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел. (часть 2)

Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных. (часть 4)

В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. (часть 6)

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. (часть 12)

Согласно п.В ч.6 ст.52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Данная норма корреспондируется с п.30.15 приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587) сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

При рассмотрении материалов гражданского дела с заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен не был, хотя писал рапорт о предоставлении ему копии служебной проверки проведенной в отношении него по его увольнению.

Однако данные обстоятельства суд оставляет без рассмотрения, так как ФИО1 с заявлением на ознакомление с заключением служебной проверки не обращался, предоставление копии заключения служебной проверки Положением не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника из органов внутренних дел. Одним из таких оснований является увольнение по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, согласно которому контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.12 ст.89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона).

Из п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ следует, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно ч.1, 3 и 6 ст.74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе письменных доказательств в виде материалов служебной проверки от 25.04.2019 г., проведенной в отношении истца, суд, пришел к выводу о том, что факт грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины имел место, так как достоверно установлено нахождение ФИО1 на службе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования. Утверждение истца о признании незаконным данного акта ввиду направления на освидетельствование участковым уполномоченным полиции на основании протокола не играет в данном случае роли, так как фактически ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, процедура освидетельствования была соблюдена. Оснований не доверять результатам освидетельствования у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка увольнения, суд приходил к выводу о нарушении порядка увольнения по следующим основаниям.

Из анализа указанных выше норм закона 342-ФЗ не предусмотрено оснований для отмены приказа о предоставлении отпуска сотруднику ОМВД ввиду проведения в отношении него служебной проверки и предстоящего увольнения из органов внутренних дел.

Если применять норму по отзыву сотрудника ОМВД из отпуска, как высказался представитель ответчика, то согласно ст.64 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник может быть отозван из отпуска только с его согласия либо без его согласия, но только при наступлении обстоятельств, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона - в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Однако данных обстоятельств суду не предоставлено, так же не предоставлено доказательств, что ФИО1 был согласен с отзывом его из отпуска, либо был согласен о переносе отпуска на другую дату. Подпись ФИО1 на приказе об отмене приказа о предоставлении отпуска не говорит о его согласии с приказом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказа п.9 приказа № л/с от 24.04.2019 года по личному составу по отмене п.2 приказа ОМВД России по Березовскому району от 05.04.2019 года № л/с - о предоставлении отпуска ФИО1

Таким образом, ФИО1 с 22 апреля 2019 года находился в отпуске на законных основаниях.

Представленное в судебное заседание табель учета рабочего времени, согласно которого ФИО1 табелировался 22, 23, 24, 25 апреля 2019 года суд в качестве доказательства нахождения на работе не принимает, так как данный табель был составлен с учетом признанного незаконным п.9 приказа № л/с от 24.04.2019 года, также фактических доказательств, того, что ФИО1 действительно был на работе, исполнял возложенные на него обязанности и поручения руководства не предоставлено. В опровержение доводов ответчика истцом предоставлены рапорта о выдаче отпускного удостоверения, выплаты и начислении отпускных для следования в основной отпуск. Данные обстоятельства подтверждают доводы истца, что он своего согласия на выход из отпуска, отзыв из отпуска, перемену срока отпуска не давал. Кроме того приказ об отмене приказа о представлении отпуска издан уже в момент когда ФИО1 находился в отпуске и суду не предоставлено доказательств о невозможности вынесения данного приказа до ухода ФИО1 в отпуск в целях соблюдения его прав, либо переноса срока отпуска. 

В период нахождения сотрудника ОВД в отпуске невозможно к нему применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ-342, что прямо указано в ч.12 ст.89 ФЗ-342

Таким образом, п.1 приказа № от 25.04.2019 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.3 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нахождении 14 апреля 2019 года на службе в состоянии алкогольного опьянения, о наложении на майора полиции ФИО1 дисциплинарного вызскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины является незаконным и подлежит отмене.

Как следствие приказ № л/с от 25.04.2019 года «по личному составу» которым в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел майор полиции ФИО1, дежурный группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Березовскому району с 25 апреля 2019 года так же является незаконным и подлежащим отмене.

Тем самым ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности с которой был уволен.

С учетом того, что судом ФИО1 восстановлен на работе, подлежат удовлетворению требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 26.04.2019 по 27.06.2019 года.

Согласно представленного ответчиком расчета средне дневного заработка и расчета суммы за время вынужденного прогула, средне дневной заработок составил 2767,32 рубля. С данной суммой согласился истец.

Согласно расчета суммы компенсации за время вынужденного прогула с 26.04.2019 по 27.06.2019 года сумма составила по расчету ответчика - 174341 (сто семьдесят четыре тысячи триста сорок один) рубль 16 копеек. С данной суммой согласился истец. 

Суд считает, что расчет произведен верно и не оспаривается сторонами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет указанной выше компенсации (ч.6 ст.74 ФЗ-342). 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Обсуждая компенсацию морального вреда, суд принял во внимание нарушение трудовых прав работника, и считает, что в данной части требование подлежит удовлетворению частично, так как истец не представил доказательств, понесенных им значительных нравственных страданий – разочарования, обиды, негадования, уныния, возбуждения, возмущения, безысходности и другие отрицательные переживания, доказательства отражения данных переживаний на близких истца, связанные с увольнением, которые оцениваются в совокупности в 30000 рублей. 

С учетом характера нарушения права работника, действий работодателя, исковое требование о компенсации морального вреда суд оценивает в размере 500 рублей. Такая компенсация является достаточной и справедливой относительно допущенных работодателем нарушений. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. 

Согласно ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче иска неимущественного характера для физических лиц она составляет 300 рублей по каждому из пяти требованиям неимущественного характера, при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке она оценивается в зависимости от цены либо присужденных истцу материальных требований.

Судом удовлетворены требования материального характера на сумму 174341 (сто семьдесят четыре тысячи триста сорок один) рубль 16 копеек госпошлина за которую составляет 4687 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по делу составляет 300+300+300+300+300+4687= 6187 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ОМВД по Березовскому району УМВД России по ХМАО-Югре «о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отмене приказа о предоставлении отпуска, о расторжении контракта, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда» удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене п.9 приказа № л/с от 24.04.2019 года по личному составу по отмене п.2 приказа ОМВД России по Березовскому району от 05.04.2019 года №с (о предоставлении отпуска ФИО1)

Признать незаконным и подлежащим отмене п.1 приказа № от 25.04.2019 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ № л/с от 25.04.2019 года по личному составу о расторжении контракта и увольнении ФИО1

Восстановить ФИО1 на службе в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Березовскому району.

Взыскать с ОМВД России по Березовскому району в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 26 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года из расчета среднедневного заработка в сумме 2767 рублей 32 копейки в сумме 174341 (сто семьдесят четыре тысячи триста сорок один) рубль 16 копеек.

Взыскать с ОМВД России по Березовскому району в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ОМВД России по Березовскому району в пользу бюджета Березовского района ХМАО-Югры сумму государственной пошлины в размере 6187 (шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья А.А.Давыдов