ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 13 августа 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э., 

защитника Нидворягина В.Г. (ордер в деле), 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подсудимая ФИО1, находясь на участке местности в 100 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного из тайника в снегу, незаконно приобрела производ-ное наркотического средства N-метилэфедрон – ??пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,421 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство подсудимая незаконно хранила при себе в кармане куртки в свертке до изъятия сотрудниками полиции, произведенного в ходе личного досмотра ФИО1 на 

<

адрес> в период времени с 21.45 час. до 22.20 час ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признала. Суду показала, что при обстоятель-ствах, указанных в обвинении, она на снегу нашла сверток с наркотическим средством, который в дальнейшем для личного потребления хранила при себе в кармане куртки вплоть до момента задержания сотрудниками полиции, которые вышеуказанное наркотическое средство у нее изъяли в присутствии понятых. 

При проверке показаний ФИО1 показала место обнаружения (приоб-ретения) наркотического средства и место задержания сотрудниками полиции (л.д.87-92).

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Бирскому району), которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несе-ния службы по охране общественного порядка около 

<

адрес> была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; свидетелей Свидетель №3 и ФИО5 (понятых), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ при них сотрудниками полиции была досмотрена подсудимая, у которой из кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем при них был упакован (л.д.36-41, 71-76).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: 

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимой ФИО1 в ходе личного досмотра в кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-метилэфедрон – ??пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,421 грамма, которое в установленном порядке осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Факт изъятия наркотического средства подтверж-ден приложенной к акту фототаблицей (л.д.7-11, 27, 61-62, 77-79),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место соверше-ния преступления (место приобретения наркотического средства) - участок мест-ности возле кирпичного нежилого помещения около 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.15-18).

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказатель-ствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбира-тельства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфед-рон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Вид и размер наркотического средства, содержащего в своем составе ??пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,421 грамма судом установлен на основании справки и заключения эксперта. 

Наличие квалифицирующего признака - в значительном размере, правильно установлено органом расследования с учетом фактических обстоятельств дела, изъятого количества наркотического средства общей массой 0,421 грамма, и исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (для N-метилэфедрона и его производных от 1 гр. до 200 гр.).

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается получение их любым способом, что и было осуществлено подсудимой, путем присвоения найденного из тайника на снегу (п.6 Постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), что и было сделано подсудимой, которая хранила наркотическое средство при себе в кармане куртки. Время фактического хранения наркотического средства правового значения для квалификации действий подсудимой по данному признаку, не имеет (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года N 14). Несмотря на то обстоятельство, что подсудимая была задержана сотрудниками полиции недалеко от места находки наркотического средства, оснований для исключения данного квалифицирующего признака не имеется. Наркотическое средство к указанному моменту подсудимая хранила при себе значительное время, т.е. приступила к фактическому владению. В отношении нее сотрудниками полиции ОРМ не проводились и они не являлись очевидцами приобретения ею наркотического средства. Задержание подсудимой и последо-вавший личный досмотр были обусловлены тем фактом, что она ранее привле-калась к ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Действия сотрудников правоохранительных органов при задержании подсу-димой соответствуют требованиям УПК РФ. При проведении осмотра места происшествия, личного досмотра участвовали понятые, участие которых не оспаривается, в связи с чем, протоколы следственных действий, составленные по данным фактам, равно как протоколы осмотров изъятых в ходе них предметов и веществ, как составленные без нарушений требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами. Они соответствуют требованиям УПК РФ, оснований не дове-рять их содержанию не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркоти-ческих средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, с согласия подсудимой и её защитника, уточнил обвинение в части адреса места приобретения наркоти-ческого средства с участка местности около 

<

адрес> на участок местности около 

<

адрес>. Уточнение государственным обвинителем адреса тайника с наркотическим средством не привело к существен-ному изменению фактических обстоятельств дела, т.к. совершенно очевидно, что органами следствия при составлении обвинительного акта была допущена техни-ческая ошибка в названии улицы. Такая позиция обвинения не ухудшила положе-ние ФИО1, в т.ч. не нарушило её право на защиту, о чем она и её защит-ник сообщили суду в ходе разбирательства. Исправление указанной ошибки не препятствует вынесению судом приговора на основании представленного обвини-тельного акта, оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты> Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 возможности осознавать факти-ческий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, она какого-либо временного психи-ческого расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с наличием синдрома зависимости от психости-муляторов, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д.82-85). 

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказа-тельствами и данными о личности подсудимой, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемой в совершенном преступлении и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назна-ченного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответст-вии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у неё четверых малолетних детей 

<

данные изъяты> и ее активное способствование расследованию преступления (предоставила органам следствия информацию, до того им неизвестную, показав место приобретения наркотического средства, а в дальнейшем давала правдивые, полные показания, способствующие расследо-ванию), признание вины в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> состояние здоровья (

<

данные изъяты>.).

Суд не признает явкой с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку заявление о преступлении она сделала сотрудникам полиции, в связи с задержанием по подозрению в его совер-шении. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, других вышепе-речисленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих наказание обстоя-тельств, суд считает возможным окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу обратить к условному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимой. 

Назначение более мягких видом наказания не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправ-ления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступ-ления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опас-ности преступления, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответст-венности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятие мер направленных на заглаживание вреда.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ подсудимой необходимо назначить лече-ние от наркомании в объеме указанном экспертами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В частности, суд считает необходимым продолжить хранение вещественного доказательства по делу – наркотического средства, до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д.42). 

Так, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении решения, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Феде-рации от 16 июля 2015 года N1596-О по смыслу взаимосвязанных положений статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по дру-гому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издерж-кам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помо-щи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. Адвокату Нидворягину В.Г. выпла-чено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 

<

данные изъяты>. В силу имущественной несостоятельности подсудимой, учитывая наличие у нее тяжелых заболеваний, препятствующих возможности трудиться и получить иной доход, а также наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек необходимо освободить, а указанные расходы отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного орга-на, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанности являться в указанный орган на регистрацию, а также в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ пройти лечение от синдрома зависимости от психостимуля-торов, медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: тампоны и смывы – уничтожить; наркоти-ческое средство хранить в камере хранения ОМВД России по Бирскому району РБ до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортос-тан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.