Дело № 2-2030/2019 (59RS0007-01-2019-000121-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 июля 2019 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд, указав, что ответчик попросил ее купить машину и обязался выплачивать по 

<

данные изъяты>. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. истец со своей банковской карты перевела ФИО3 

<

данные изъяты>. С момента покупки автомобиля ФИО2 долг не выплачивал, написал расписку о том, что обязуется выплатить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного ФИО1 на основании ст.807,810 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 180 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что 

<

данные изъяты>. - стоимость автомобиля, 

<

данные изъяты>. – судебные расходы. После покупки машины ответчик ФИО2 оформил право собственности на автомобиль за собой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составил расписку, в которой указал, что берет на себя обязательство выплатить ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.5). Как следует из искового заявления, на сегодняшний день денежные средства ей не возвращены.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку в расписке ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует указание на заемный характер денежных средств, их получение ответчиком от истца, данная расписка не может являться доказательством заключения договора займа. 

Как следует из пояснений истца, она перечислила 

<

данные изъяты>. со своего банковского счета на счет третьего лица ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Действительно, из выписки по счету ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк России, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на счет ФИО3 (л.д.6-8).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств заключения с ФИО2 договора займа на указанную в иске сумму, пояснения истца в суде и материалы дела не свидетельствуют о том, что при составлении расписки ФИО2 получил от ФИО1 деньги в долг. 

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа и передачу ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. истец не доказала, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, а следовательно, о необоснованности заявленных истцом требований по заявленным основаниям, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать. При этом истец ФИО1 не лишена возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья – О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019г.