УИД 29RS0024-01-2021-000381-46

Дело № 2-621/2021 21 июля 2021 года 

20 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности (доля 3/7) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности (доля 4/7) принадлежит указанный жилой дом. С 1999 года в доме постоянно проживает, обеспечивает его надлежащее состояние. Ответчик право собственности в отношении дома не осуществлял, домом не пользовался. Полагает, что приобрела право общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по правилам ст. 234 ГК РФ, так как открыто, добросовестно и непрерывно владеет им более 20 лет.

Определением суда от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением суда от 16 июня 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика – администрацию Муниципального образования «Город Архангельск».

В период рассмотрения дела судом изменилось наименование администрации Муниципального образования «Город Архангельск», в настоящее время - Администрация городского округа «Город Архангельск».

В судебное заседание не явились ответчик ФИО4, представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По определению суда на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 ноября 2020 года истцу на праве общей долевой собственности (доля 4/7) принадлежит жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый № (л.д.29-32). 

Право общей долевой собственности возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается решением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан действительной сделкой, а также признано право общей долевой собственности (доля 4/7) на жилой дом за ФИО3 (л.д.88-89).

Как усматривается из справки МУ «Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), сособственниками спорного жилого дома также являлись ФИО4 (доля 2/7), ФИО5 (доля 1/7).

ФИО5 скончался 18 сентября 1954 года, что подтверждается копией актовой записи о смерти №179 (л.д.198), наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку после смерти ФИО2 его имущество наследниками не принято, следовательно принадлежавшая ему 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является выморочным имуществом и перешла в собственность Администрации городского округа «Город Архангельск», которая является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Заявляя о признании права общей долевой собственности на дом (доля 3/7) истец ссылается на приобретение данной доли по правилам ст.234 ГК РФ в связи с открытым, непрерывным, добросовестным владением более 20 лет. В соответствии со ст.39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцу.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили то обстоятельство, что с 2000 года истец владеет домом как свои собственным единолично, производит в нем необходимые ремонтные работы для его поддержания в надлежащем состоянии, ухаживает за земельным участком.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Пояснения свидетелей также соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам.

Согласно договору аренды от 14 апреля 2017 года, заключенному между Министерством имущественных отношений Архангельской области и ФИО3, последней передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д.35-42).

05 декабря 2003 года истцом с ОАО «Архэнерго» заключен договор на пользование электрической энергией через прибор учета, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.43-44). 26 июля 2005 года истцом заключен договор с МУП «Водоканал» на отпуск питьевой воды с населением, проживающим в частном секторе (

<

адрес>) (л.д.45-48). 

Как усматривается из домовой книги 

<

адрес> в 

<

адрес>, лиц, зарегистрированных в нем, не имеется (л.д.162-188).

Ответчиком ФИО4 в материалы дела представлено письменное заявление о признании иска ФИО1, из которого следует, что ему понятны последствия признания иска, заявление написано добровольно. Судом на основании ст.39, 173, 198 ГПК РФ принято признание иска ответчиком ФИО4

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно владеет жилым домом 11 по 

<

адрес> в 

<

адрес> более 20 лет. Указанный вывод судом сделан, так как истец длительное время ухаживает за всем домом, производит ремонтные работы, получает по указанному адресу электрическую энергию и водоснабжение. Кроме того, суд также учитывает признание иска ответчиком ФИО4 и отсутствие каких-либо возражений по иску со стороны ответчика Администрации городского округ «Город Архангельск».

На основании изложенного, иск ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля 3/7) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 3/7) ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова