Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе жилого дома. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, от 24.08.2001г., принадлежит 7/10 долей в праве на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2013г. принадлежит земельный участок площадью 425 кв.м. Сособственником домовладения является ответчица ФИО2, ей принадлежит 1/3 доли в праве на жилой дом. Порядок пользования домом между собственниками не сложился. С учетом уточнений, истец просит произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в собственность целый жилой дом лит. А, а, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м, выделить 3/10 доли в жилом доме ответчице ФИО2 путем выплаты ей денежной компенсации в размере 104 249 руб. 25 коп. (сто тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят один рубль сорок семь копеек) взыскав ее с истицы ФИО1 в пользу ФИО2, прекратить право собственности на 3/10 долей в общей долевой собственности ФИО2 в жилом доме, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, от 24.08.2001г., принадлежит 7/10 долей в праве на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2013г. принадлежит земельный участок площадью 425 кв.м. 

Сособственником домовладения является ответчик ФИО2, ей принадлежит 1/3 доли в праве на жилой дом.

Судом, была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется при условии проведения капитального ремонта конструктивных элементов жилого дома лит.”А”. В экспертном заключении представлен вариант раздела жилого дома, по которому реальные доли совладельцев домовладения соответствуют идеальным долям в праве: ФИО1 - 7/10 долей в праве собственности, ФИО2 - 3/10 долей в праве собственности и выделяется ФИО1 часть жилого дома (квартира) № и ФИО2 часть жилого дома (квартира) №.

Принимая во внимание, что при варианте раздела, определенного экспертом необходимо проведения капитального ремонта конструктивных элементов жилого дома - лит.”А”, суд считает целесообразным выделить в собственность истцу жилой дом, состоящий из лит. А, а, взыскав в счет компенсации в пользу ответчика денежные средства в размере 104 249 руб. 25 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе части домовладения удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 в собственность жилой дом, состоящий из лит. А, а, общей площадью 41,3 кв.м., взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 104 249 (сто четыре тысячи двести сорок девять) руб. 25 коп.. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

Установить, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова