63RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Каляевой Ю.С., 

при секретаре Банцековой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора В. 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Захаровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>76, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.10.2013г. Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24.04.2018г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 28.04.2018г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 25.09.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06.10.2018г. 

09.03.2019г., примерно в 17.00 час., более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, где, в связи с затруднительным материальным положением у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале указанного магазина, откуда поочередно взял, тем самым, похитил одну бутылку коньяка «Сокровища Тифлиса» объемом 0.5 литра стоимостью 412 рублей 82 копейки, без учета НДС, одну бутылку коньяка «Саят Нова» объемом 0.5 литра стоимостью 395 рублей 83 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Завладев похищенным, ФИО2 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 808 рублей 65 копеек. 

Таким образом, ФИО2, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и считающимся подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества. 

ФИО2 ч совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 25.09.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06.10.2018г. 

15.03.2019г., примерно в 18.00 час., более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, где, в связи с затруднительным материальным положением, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале указанного магазина, откуда поочередно взял, тем самым, похитил две бутылки коньяка «Саят Нова» объемом 0.5 литра стоимостью 395 рублей 83 копейки за одну штуку, без учета НДС, одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0.5 литра стоимостью 281 рубль 67 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Завладев похищенным, ФИО2 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1073 рубля 33 копейки. 

Таким образом, ФИО2, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и считающимся подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества. 

ФИО2 ч совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 25.09.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

21.03.2019г., примерно в 16.00 час., более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, где, в связи с затруднительным материальным положением, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале указанного магазина, откуда поочередно взял, тем самым, похитил две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 67 копеек, без учета НДС, за одну штуку, а всего на общую сумму 563 рубля 34 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, ФИО2, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и считающимся подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте совершал хищения коньяка из магазина «Пятерочка». В первый раз он похитил две бутылки коньяка, во второй раз также похитил две бутылки коньяка. Похищенное частично употребил сам, частично передал третьим лицам за оказанные услуги. В третий раз он также совершил хищение двух бутылок коньяка и был задержан сотрудником магазина. В подсобном помещении магазина он выдал две бутылки коньяка, при этом не отрицал, что ранее также дважды совершал хищения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его обязанности входит, в том числе, предотвращение краж товара из магазина. О трех фактах совершения краж ему стало известно от персонала магазина. При совершении третьего хищения гражданин был задержан. По фактам хищений были поданы заявления в полицию. Сотрудникам полиции были переданы акты инвентаризации, а также записи с камер видеонаблюдения магазина.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка». Ранее он был предупрежден директором магазина, которая показывала фото подсудимого, о том, что мужчина подозревается в краже товаров из магазина. В марте заместитель директора заметила данного мужчину. Она стала следить за ним по камерам, увидела, как данный мужчина положил себе в штаны две бутылки коньяка. Он задержал подсудимого на выходе из магазина в тамбуре. На складе магазина подсудимый выдал добровольно две бутылки коньяка, достав их из штанов. Он пояснил подсудимому, что в магазине ведется видеонаблюдение, на что подсудимый ответил, что не отрицает совершение еще двух хищений.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка». В марте ей было замечено хищение коньяка. Просматривая записи с камер видеонаблюдения, увидела, что хищения совершает подсудимый. Об этом она предупредила сотрудников магазина. Увидев вошедшего в магазин подсудимого, стала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения. Пройдя по магазину, он взял с полки две бутылки коньяка и положил себе в брюки. После чего подсудимый был задержан на выходе из магазина с похищенным товаром. Были вызваны сотрудники полиции.

- постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 25.09.2018г., из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 09.03.2019г. подтверждается:

- заявлением Свидетель №2 от 21.03.2019г., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.03.2019г. в 17.00 час. совершило хищение двух бутылок коньяка объемом 0.5 литра марки сокровища Тифлиса и Саят Нова общая стоимость 807 рублей. (т1 л.д.5);- протоколом осмотра помещений, территорий от 21.03.2019г., из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес>, откуда ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». (т1 л.д.6);

- протоколом изъятия вещей и документов от 21.03.2019г., из которого следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес> изъяты: товарно-транспортная накладная № АП-977167, согласно которой, стоимость одной бутылки коньяка «САЯТ НОВА 5 ЗВЕЗД 0.5 л» составила 395 рублей 83 копейки без учета НДС, товарно-транспортная накладная №АП-992794, согласно которой, стоимость одной бутылки коньяка «СОКР.ТИФЛ. пятил. 40% 0.5 л» составила 412 рублей 82 копейки без учета НДС. (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019г., из которого следует, что из кабинета магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 09.03.2019г., где зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг». (т1 л.д.33);

- справкой об ущербе от 27.03.2019г., из которой следует, что стоимость одной бутылки коньяка «САЯТ НОВА 5 ЗВЕЗД 0.5 л» составила 395 рублей 83 копейки без учета НДС; стоимость одной бутылки коньяка «СОКР.ТИФЛ. пятил. 40% 0.5 л» составила 412 рублей 82 копейки без учета НДС, общая сумма ущерба составила 808 рублей 65 копеек. (т1 л.д.17); 

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2019г., из которого следует, что осмотрена видеозапись от 09.03.2019г., с участием ФИО2, и последним подтвержден факт хищения им 09.03.2019г. одной бутылки коньяка «Сокровища Тифлиса», «Саят Нова» из магазина «Пятерочка №» (т.1 л.д.174-178).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 15.03.2019г. подтверждается:

- заявлением Свидетель №2 от 21.03.2019г., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.03.2019г. в 18.00 час. совершило хищение двух бутылок коньяка объемом 0.5 литра марки «Саят Нова», одной бутылки «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра общей стоимостью 1071 руб. (т1 л.д.41);

- протоколом осмотра помещений, территорий от 21.03.2019г., из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес>, откуда ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». (т1 л.д.42);

- протоколом изъятия вещей и документов от 21.03.2019г., из которого следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: улЛемешевского, 1, мкр. ФИО3 

<

адрес> изъяты товарно-транспортная накладная № АП-977167, согласно которой, стоимость одной бутылки коньяка «САЯТ НОВА 5 ЗВЕЗД 0.5 л» составила 395 рублей 83 копейки без учета НДС, товарно-транспортная накладная №АП-992372 согласно которой, стоимость одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг орд.4год.40% НАПОЛ 0.5 л» составила 281 рублей 67 копеек без учета НДС. (т1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019г., из которого следует, что из кабинета магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 15.03.2019г., где зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг». (т.1 л.д.80);

- справкой об ущербе от 27.03.2019г., из которой следует, что стоимость двух бутылок коньяка «САЯТ НОВА 5 ЗВЕЗД 0.5 л» составила 395 рублей 83 копейки без учета НДС, стоимость одной бутылки коньяка «Ст. Кенигсберг Рос 4 летн. 40% 0.5 л» составила 281 рубль 67 копейки без учета НДС, общая сумма ущерба составила 1073 рубля 33 копейки. (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2019г., из которого следует, что осмотрена видеозапись от 15.03.2019г. с участием ФИО2, и последним подтвержден факт хищения им 15.03.2019г. двух бутылок коньяка «Саят Нова» и одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» из магазина «Пятерочка №» (т.1 л.д.174-178).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 21.03.2019г. подтверждается:

- заявлением ФИО4 от 22.03.2019г., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.03.2019г. в 16 час. 08 мин. совершило хищение двух бутылок коньяка объемом 0.5 литра марки «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра общей стоимостью 1400 руб. (т.1 л.д.110);

- протоколом осмотра помещений, территорий от 21.03.2019г., из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес>, откуда ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». (т1 л.д.93);

- протоколом изъятия вещей и документов от 21.03.2019г., из которого следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес> изъяты товарно-транспортная накладная №АП-992372, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг орд.4год.40% НАПОЛ 0.5 л» составила 281 рублей 67 копеек без учета НДС, две бутылки коньяка объемом 0.5 л. «Старый Кенигсберг». (т1 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019г., из которого следует, что из кабинета магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 21.03.2019г., где зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг». (т.1 л.д.80);

- справкой об ущербе от 27.03.2019г., из которой следует, что стоимость двух бутылок коньяка «Ст. Кенигсберг Рос 4 летн. 40% 0.5 л» составила 281 рубль 67 копейки без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 563 рубля 34 копейки без учета НДС. (т1 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2019г., из которого следует, что осмотрена видеозапись от 21.03.2019г. с участием ФИО2, и последним подтвержден факт хищения 21.03.2019г. двух бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» из магазина «Пятерочка №», однако, при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. (т.1 л.д.174-178);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2019г., из которого следует, что осмотрены две бутылки коньяка объемом 0.5 литра «Старый Кенигсберг». (т.1 л.д.149-150).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для признания подсудимого виновным.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизодам от 09.03.2019г. и от 15.03.2019г.; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизоду от 21.03.2019г.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, внука гражданской жены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 11.10.2013г., по которому отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов» с 20.07.2012г. по 15.09.2015г., снят с учета из-за отсутствия сведений длительный период, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению имущественных преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное 21.03.2019г., суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 27.10.2017г. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УКРФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, однако, учитывая характер совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 27.10.2017г., наказание по которому исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.06.2019г. по 08.09.2019г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – три CD диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле, две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» – вернуть представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________Е.А. Банцекова

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.