Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО5 (по доверенности) в интересах ООО «Самарский фонд инвестиций» на постановление №... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности по адрес – заместителя главного государственного инспектора г.о. адрес по пожарному надзору ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности по адрес – заместителя главного государственного инспектора г.о. адрес по пожарному надзору ФИО2 ООО «Самарский фонд инвестиций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ФИО5, действующего в защиту интересов ООО «Самарский фонд инвестиций» обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судьей Октябрьского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Самарского областного суда дата решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении ООО «Самарский фонд инвестиций» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес.

В судебном заседании должностные лица инспектор ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по адрес ФИО1 и заместитель начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по адрес ФИО2 просили постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобе без удовлетворения. 

Представитель ООО «Самарский фонд инвестиций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №...), причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает административную ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определены положениями Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В силу статей 1, 20, 38, 39 Федерального закона N 69-ФЗ, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, требования к проведению проверок, закреплены статьей 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ.

В соответствии с данной нормой, предметом проверки помимо прочего являются соблюдение в зданиях, сооружениях, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, дата в 16 час. 05 мин. на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по адрес поступило сообщение о загорании, произошедшем по адресу: адрес (земельный участок с кадастровым номером №...).

Для ликвидации указанного происшествия привлекались подразделения пожарной охраны, по прибытию к месту вызова было обнаружено, что по адресу: адрес, напротив адрес - произошло загорание сухой травянистой растительности на открытой территории па площади 1000 м2.В ходе проверки сообщения об ином происшествии, зарегистрированном в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти дата, под присвоенным порядковым номером - 770, при проведении осмотра места происшествия (пожара) и составления протокола осмотра места происшествия (пожара) дата в 17 час. 50 мин. установлено, что объектом осмотра является земельный участок на открытой территории, расположенный северо-восточнее на 80 м от огороженной металлическим забором территории паркового комплекса истории техники имени ФИО3, расположенного по адресу: адрес недостроенного здания ГСК №... «Призер», расположенного по адресу: адрес. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, размещенной в свободном доступе в сети «Интернет» земельный участок имеет кадастровый №.... По всей площади участка местности (земельного участка), наблюдается травянистая растительность, в том числе сухая, фрагментарно на осматриваемом участке наблюдается бытовой мусор. На осматриваемом земельном участке обнаружен на площади 1000 м3 со следами термического воздействия в виде выгорания сухой травянистой растительности. На земляном покрове находятся зола и пепел. Кроме того, материалами проверки установлено, что дата в 15.50 ч. по адресу: адрес, напротив адрес, в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением адрес от дата №... «О внесении изменений в постановление адрес от дата №... «Об особом противопожарном режиме на территории адрес», постановлением Администрации г.о. Тольятти от 03.04.2020 г. №...-п/1 «Об установлении противопожарного режима на территории г.о. Тольятти», юридическое лицо ООО «Самарский фонд инвестиций» нарушило требование пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №... «О противопожарном режиме» правообладателем земельного участка не производится регулярная уборка мусора и покос травы, т.к. на земельном участке имеется сухая травянистая растительность Выявленные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №... является ООО «Самарский фонд инвестиций», на котором лежит обязанность по его надлежащему содержанию. Государственный инспектор пожарного надзора вынес постановление, которым привлек ООО «Самарский фонд инвестиций» за нарушение требований в области пожарной безопасности к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Таким образом, ООО «Самарский фонд инвестиций» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд полагает, что вывод о виновности ООО «Самарский фонд инвестиций» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, является верным. Постановление о привлечении ООО «Самарский фонд инвестиций» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Самарский фонд инвестиций» согласно санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С доводами о чрезмерной строгости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание назначено минимальное, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положение, не противоречащее требованиям закона. Доводы ООО «Самарский фонд инвестиций» об отсутствии в его действий состава административного правонарушения, с учетом выводов решения Самарского областного суда от дата опровергаются, материалами дела. На представленном фотоматериале усматривается сухая травянистая растительность, визуальную высоту которой можно определить не менее 30 см. При этом можно сделать вывод, что данная растительность выросла до дата, соответственно в действиях в действиях ООО «Самарский фонд инвестиций» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности по адрес – заместителя главного государственного инспектора г.о. адрес по пожарному надзору ФИО2 в отношении директора ООО «Самарский фонд инвестиций» по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:Постановление №... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности по адрес – заместителя главного государственного инспектора г.о. адрес по пожарному надзору ФИО2 от дата, которым ООО «Самарский фонд инвестиций» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 (по доверенности) в интересах ООО «Самарский фонд инвестиций» – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья