П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 10 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Даниловой А. В.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1Л,, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> судимой

26 октября 2015 года Лабытнагским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 13 декабря 2016 года освобождена условно-досрочно по постановлению Юргамышского районного суда Курганской области от 01 декабря 2016 года, не отбытая часть – 10 месяцев 7 дней

22 января 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 03 июня 2021 года 

содержащейся под стражей с 07 апреля 2023 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

20 января 2023 года утром ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью последующего хищения безналичных денег самовольно завладела эмитированной на имя ФИО2 платёжной картой №, пин-код которой ей был заранее известен.

Получив возможность распоряжаться банковским счётом № (отделение № Уральского банка ПАО «Сбербанк» открыто по 

<

адрес>), подсудимая самовольно без ведома и скрытно от потерпевшего выполнила следующие расходные операции: 21 января 2023 года в магазине «Смак», расположенном по 

<

адрес>: в 13 ч. 17 мин. – приобретение товаров стоимостью 966 рублей, в 13 ч. 18 мин. – приобретение товаров стоимостью 215 рублей, в 13 ч. 19 мин. – приобретение товаров стоимостью 308 рублей; в 17 ч. 13 мин. – приобретение товаров стоимостью 735 рублей, в 17 ч. 14 мин. – приобретение товаров стоимостью 210 рублей, в 17 ч. 26 мин. – приобретение товаров стоимостью 1 757 рублей 86 копеек, в 17 ч. 26 мин. – приобретение товаров стоимостью 274 рубля; 21 января 2023 года в банкомате, установленном по 

<

адрес>А в городе Лабытнанги: в 17 ч. 43 мин. – обналичивание 5 000 рублей, в 17 ч. 47 мин. – обналичивание 5 000 рублей; 22 января 2023 года в магазине «Евросмак» по улице Республики, 131А в городе Салехарде: в 05 ч. 09 мин. – приобретение товаров стоимостью 1 217 рублей 21 копейка, в 05 ч. 10 мин. – приобретение товаров стоимостью 188 рублей, в 06 ч. 52 мин. – приобретение товаров стоимостью 1 958 рублей 90 копеек, в 06 ч. 52 мин. – приобретение товаров стоимостью 70 рублей; 22 января 2023 года в кафе «Бавария», расположенном по улице Республики, 128А в городе Салехарде: в 05 ч. 15 мин. – приобретение товаров стоимостью 1 320 рублей; 22 января 2023 года в банкомате, установленном по улице Республики, 131А в городе Салехарде: в 05 ч. 20 мин. – обналичивание 500 рублей, в 06 ч. 54 мин. – обналичивание 100 рублей, в 06 ч. 55 мин. – обналичивание 1 000 рублей; 22 января 2023 года в банкоматах, установленных по 

<

адрес>: в 07 ч. 03 мин. – обналичивание 5 000 рублей; в 07 ч. 37 мин. – обналичивание 5 000 рублей; 22 января 2023 года в банкомате, установленном по 

<

адрес>А в городе Лабытнанги: в 11 ч. 14 мин. – обналичивание 500 рублей, в 14 ч. 32 мин. – обналичивание 500 рублей, в 14 ч. 35 мин. – обналичивание 500 рублей.

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъяла 32 319 рублей 97 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению. Причинённый Потерпевший №1 ущерб является значительным, поскольку тот является неработающим пенсионером с ежемесячным доходом в размере 22 111 рублей 32 копейки.

Кроме того 22 января 2023 года ФИО1, используя эмитированную на имя потерпевшего платёжную карту №, самовольно без ведома и скрытно от потерпевшего попыталась выполнить следующие расходные операции с банковского счёта № (отделение № Уральского банка ПАО «Сбербанк» открыто по 

<

адрес>): в магазине «Градус Маркет» по 

<

адрес>А в городе Лабытнанги: в 11 ч. 10 мин. – приобретение товаров стоимостью 552 рубля, в 16 ч. 15 мин. – приобретение товаров стоимостью 295 рублей; в магазине «Станислав» по 

<

адрес>А в городе Лабытнанги: в 11 ч. 12 мин. – приобретение товаров стоимостью 479 рублей, в 11 ч. 15 мин. – приобретение товаров стоимостью 15 рублей, в 21 ч. 34 мин. – приобретение товаров стоимостью 145 рублей.

Таким образом подсудимая с прямым умыслом и корыстной целью выполнила действия, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Указанные выше операции банком отклонены. В случае доведения задуманного до конца Потерпевший №1 мог быть причинён дополнительный ущерб на сумму 1 486 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновность по предъявленному обвинению признала, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса обвиняемой от 12 мая 2023 года и протокол проверки показаний на месте происшествия от 05 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 178 – 191, 240 – 245).

ФИО1 в ходе предварительного расследования поясняла, что 19 января 2023 года поругалась с сожителем, в состоянии алкогольного опьянения уснула в подъезде 

<

адрес> её разбудил и пригласил в свою квартиру. Там они длительное время распивали спиртные напитки. В ходе общения потерпевший отдавал свою платёжную карту и называл пин-код, чтобы она сходила в магазин. 20 января 2023 года ближе к вечеру хозяин попросил уйти из квартиры. В этот момент у неё возникло желание похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства. Она взяла со шкафа платёжную карту и убежала из квартиры. Потерпевший пытался её остановить, но она не реагировала на замечания. 21 января 2023 года в обеденное время проснулась у своего знакомого по имени Свидетель №3. Сразу же направилась в расположенный по 

<

адрес> магазин «Смак», где при помощи платёжной карты потерпевшего в несколько приёмов приобрела спиртные напитки и продукты питания. Затем вернулась к Свидетель №3 и продолжила застолье. Вечером ещё несколько раз ходила в тот же магазин, где приобретала спиртные напитки и продукты питания, которые употребляла совместно с Свидетель №3. За товары также рассчитывалась при помощи платёжной карты потерпевшего. В том же здании через банкомат она несколько раз обналичивала деньги суммами по 5 000 рублей. В ночь на 22 января 2023 года приехала к знакомому по имени ФИО5, проживающему в микрорайоне Солнечный в городе Салехарде. Они договорились совместно отдохнуть. С этой целью она несколько раз ходила в расположенные по улице Республики кафе «Бавария» и магазин «Евросмак», где приобрела спиртные напитки и продукты питания. За товары вновь рассчиталась при помощи платёжной карты потерпевшего. Также в банкоматах магазина «Евросмак» и офиса Сбербанка по 

<

адрес> обналичивала денежные средства суммами в пределах 5 000 рублей. Когда завершила отдыхать с ФИО5, поехала к знакомому по имени Свидетель №2, проживающему по 

<

адрес> она поспала, после чего направилась в расположенные по 

<

адрес>А магазины «Станислав» и «Градус маркет», где при помощи платёжной карты потерпевшего попыталась приобрести продукты питания. Однако ей поступали сообщения об отклонении операций. Тогда она через установленный по этому же адресу банкомат обналичила 1 000 рублей. Затем вернулась в квартиру Свидетель №2, поспала, вновь зашла в магазин «Станислав», где при помощи платёжной карты потерпевшего безуспешно попыталась рассчитаться за пиво. 

Затем она направилась в город Салехард, там несколько дней отдыхала в различных компаниях. В какой-то момент потеряла рюкзак, где хранилась платёжная карта. Потерпевший свободно распоряжаться своими денежными средствами ей не разрешал. Пин-код платёжной карты он сообщил ей только в целях разового посещения магазина. Все включённые в текст обвинения расходные операции она совершила самовольно. ФИО3 обязательств потерпевший перед ней не имеет и не имел.

Обвиняемая подтвердила содержание оглашённых протоколов.

Признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

03 февраля 2023 года в 19 ч. 36 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Лабытнанги поступило телефонное сообщение ФИО2 о пропаже платёжной карты (т. 1 л.д. 32).

В этот же день потерпевший подал заявление о привлечении незнакомой женщины к уголовной ответственности за хищение денежных средств (т. 1 л.д. 33).

Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что проживает в 

<

адрес>. 19 января 2023 года увидел в подъезде спавшую пьяную девушку, которую пригласил к себе. В течение ночи они распивали спиртные напитки. 20 января 2023 года утром он передал подсудимой платёжную карту, чтобы та сходила в магазин за спиртными напитками и продуктами питания. Девушка выполнила его просьбу, после чего они продолжили застолье. Ближе к вечеру он попросил гостей удалиться. Подсудимая оделась, забрала со шкафа платёжную карту и вышла из квартиры. Его просьбы остановиться девушка проигнорировала. Так как подсудимая не возвращалась, 23 января 2023 года он сходил в банк и заблокировал платёжную карту, а позднее сообщил о случившемся в полицию. За период, когда платёжная карта находилась у подсудимой, были совершены расходные операции на сумму 32 319 рублей 97 копеек. Также в выписке отражено несколько безуспешных попыток списания денежных средств с его банковского счёта. Разрешения свободно распоряжаться платёжной картой он подсудимой не давал (т. 1 л.д. 87 – 89, 116 – 121).

Потерпевший в ходе осмотра 

<

адрес>, показал сотрудникам полиции на шкафчик на газовой плите слева от входа в комнату, откуда незнакомая девушка забрала эмитированную на его имя платёжную карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 35 – 38).

Свидетель №6, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что проживает в 

<

адрес>. 19 января 2023 года обнаружил в подъезде девушку в состоянии алкогольного опьянения. Он познакомил её с потерпевшим. Потерпевший №1 пригласил девушку в гости для совместного отдыха. В дальнейшем от потерпевшего узнал, что эта женщина в процессе общения похитила у него платёжную карту (т. 1 л.д. 146 – 148).

Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что знаком с подсудимой. Зимой 2022 – 2023 года ФИО1 периодически приходила к нему в гости и оставалась на ночь. В целом подсудимая вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками (т. 1 л.д. 143 – 144).

Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что проживает в 

<

адрес>. 20 января 2023 года к нему в гости пришла ФИО1, с которой они вдвоём ночью отдыхали. На следующий день подсудимая несколько раз самостоятельно ходила в магазины, где за свой счёт приобрела спиртные напитки и продукты питания. После чего они продолжали совместно употреблять алкогольную продукцию. Источником происхождения денежных средств он не интересовался. Вечером ФИО1 уехала от него в город Салехард. Вернулась обратно 22 января 2023 года также в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 133 – 134).

Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что проживает в 

<

адрес>. 22 января 2023 года утром к нему в гости приехала подсудимая в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 показала наличные деньги и предложила совместно употребить спиртное. Он ответил отказом, но согласился оставить подсудимую поспать. В этот же день вечером ФИО1 уехала в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 131 – 132).

Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что проживает в 

<

адрес> в городе Салехарде. 21 января 2023 года вечером к нему в гости приехала подсудимая в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 привезла с собой спиртные напитки и продукты питания. Кроме того, в процессе застолья подсудимая несколько раз ходила в магазин. ФИО1 сказала, что приобретает товары за счёт неких социальных выплат (т. 1 л.д. 128 – 129).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому в отделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» открыто по 

<

адрес>, имели место следующие расходные операции:

- 21 января 2023 года в 13 ч. 17 мин. – приобретение товаров стоимостью 966 рублей в магазине «Смак», в 13 ч. 18 мин. – приобретение товаров стоимостью 215 рублей в магазине «Смак», в 13 ч. 19 мин. – приобретение товаров стоимостью 308 рублей в магазине «Смак»; в 17 ч. 13 мин. – приобретение товаров стоимостью 735 рублей в магазине «Смак», в 17 ч. 14 мин. – приобретение товаров стоимостью 210 рублей в магазине «Смак», в 17 ч. 26 мин. – приобретение товаров стоимостью 1 757 рублей 86 копеек в магазине «Смак», в 17 ч. 26 мин. – приобретение товаров стоимостью 274 рубля в магазине «Смак»; 

- 21 января 2023 года в 17 ч. 43 мин. – обналичивание 5 000 рублей в банкомате АТМ 60004963, в 17 ч. 47 мин. – обналичивание 5 000 рублей в банкомате АТМ 60004963; 

- 22 января 2023 года в 05 ч. 09 мин. – приобретение товаров стоимостью 1 217 рублей 21 копейка в магазине «Евросмак», в 05 ч. 10 мин. – приобретение товаров стоимостью 188 рублей в магазине «Евросмак», в 06 ч. 52 мин. – приобретение товаров стоимостью 1 958 рублей 90 копеек в магазине «Евросмак», в 06 ч. 52 мин. – приобретение товаров стоимостью 70 рублей в магазине «Евросмак»; 

- 22 января 2023 года в 05 ч. 15 мин. – приобретение товаров стоимостью 1 320 рублей в кафе «Бавария»; 

- 22 января 2023 года в 05 ч. 20 мин. – обналичивание 500 рублей в банкомате АТМ 11027079, в 06 ч. 54 мин. – обналичивание 100 рублей в банкомате АТМ 11027079, в 06 ч. 55 мин. – обналичивание 1 000 рублей в банкомате АТМ 11027079; 

- 22 января 2023 года в 07 ч. 03 мин. – обналичивание 5 000 рублей в банкомате АТМ 60004961; в 07 ч. 37 мин. – обналичивание 5 000 рублей в банкомате АТМ 11027078; 

- 22 января 2023 года в 11 ч. 14 мин. – обналичивание 500 рублей в банкомате АТМ 60004963, в 14 ч. 32 мин. – обналичивание 500 рублей в банкомате АТМ 60004963, в 14 ч. 35 мин. – обналичивание 500 рублей в банкомате АТМ 60004963;

22 января 2023 года в 11 ч. 10 мин. – безуспешная попытка приобретения товаров стоимостью 552 рубля в магазине «Градус Маркет», в 16 ч. 15 мин. – безуспешная попытка приобретения товаров стоимостью 295 рублей в магазине «Градус Маркет»; 

- 22 января 2023 года в 11 ч. 12 мин. – безуспешная попытка приобретения товаров стоимостью 479 рублей в магазине «Станислав», в 11 ч. 15 мин. – безуспешная попытка приобретения товаров стоимостью 15 рублей в магазине «Станислав», в 21 ч. 34 мин. – безуспешная попытка приобретения товаров стоимостью 145 рублей в магазине «Станислав» (т. 1 л.д. 72, 83 – 84, 106 – 114, 212 – 221).

Магазины «Градус Маркет» и «Станислав» располагаются по 

<

адрес>А в городе Лабытнанги, магазин «Смак» располагается по 

<

адрес>, магазин «Евросмак» располагается по улице Республики, 131А в городе Салехарде, кафе «Бавария» располагается по улице Республики, 128 в городе Салехарде. Каждый из торговых объектов оборудован терминалами, позволяющими принимать безналичные платежи бесконтактным способом (т. 1 л.д. 39 – 70).

Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что состоит в должности ведущего специалиста управления безопасности ПАО «Сбербанк». Банкомат АТМ 11027079 расположен в помещении магазина «Евросмак» по улице Республики, 131А в городе Салехарде, банкоматы АТМ 60004961 и АТМ 11027078 расположены в офисе по 

<

адрес>, банкомат АТМ 60004963 расположен в помещении магазина «Станислав» по 

<

адрес>А в городе Лабытнанги (т. 1 л.д. 137 – 138).

02 марта 2023 года изъяты видеозаписи камеры внутреннего наблюдения офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 140 – 142).

На просмотренных файлах запечатлено как 22 января 2023 года в утреннее время подсудимая дважды заходит в помещение, проводит некие манипуляции с банкоматами, после чего уходит обратно, удерживая в руках платёжную карту и наличные деньги (т. 1 л.д. 222 – 228).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.

ФИО1 противоправно без согласия собственника с использованием дебетовой карты самовольно израсходовал денежные средства ФИО2 на общую сумму 32 319 рублей 97 копеек, лично выполнив функцию исполнителя преступления.

Процесс безвозмездного изъятия безналичных денег состоял из двадцати двух актов. Между тем, все эпизоды объединены общим умыслом, на что очевидно указывает короткий промежуток времени (в пределах двух суток), источник хищения (открытый в ПАО "Сбербанк" банковский счёт), место преступления (магазины и банкоматы в городах Салехарде и Лабытнанги), средство преступления (дебетовая карта). 

В этой связи содеянное квалифицируется как единое оконченное продолжаемое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ и ч. 1 ст. 29 УК РФ.

Действительно, задуманное не было доведено до конца. Пять попыток приобретения товаров были банком отклонены. Однако, данное обстоятельство не влечёт за собой применение положений ст. 30 УК РФ, так как успешно совершённые подсудимой противоправные действия и наступившие последствия содержат все признаки оконченного инкриминированного деяния.

Расчёты за приобретаемые товары и обналичивания производились тайно от потерпевшего.

Сотрудники магазинов, которые хотя и присутствовали на местах актов хищения, не осознавали преступный характер происходящего (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №).

Безналичные денежные средства изымались с банковского счёта №, открытого в отделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» открыто по 

<

адрес> (глава 45 ГПК РФ).

В процессе хищения ФИО1 понимала, что дистанционным способом получает доступ к денежным средствам потерпевшего, находившимся в ведении кредитной организации.

Единственным источником дохода ФИО2 является пенсия по старости в размере 22 111 рублей 32 копейки ежемесячно (т. 1 л.д. 98, 100, 102).

Учитывая изложенное, доводы стороны обвинения о причинении потерпевшему значительного ущерба признаются обоснованными.

Обвиняемая руководствовалась прямым умыслом, то есть осознавала преступность своего поведения, понимала неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желала наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Её поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконно обогатиться за счёт потерпевшего и распорядиться чужими денежными средствами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).

При таких данных действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Возмещение причинённого преступлением вреда.

28 апреля 2023 года потерпевшим подан гражданский иск о взыскании с подсудимой 32 319 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 122).

ФИО1 предъявленные требования признала.

Анализируя обоснованность искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В результате рассматриваемых событий Потерпевший №1 нанесён имущественный ущерб на сумму 32 319 рублей 97 копеек.

На сегодняшний день причинённый вред не возмещён.

По этой причине заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

ФИО1 ранее наблюдалась у врачей психиатров и наркологов с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени с другими нарушениями поведения в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 2 л.д. 49).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13 апреля 2023 года № подсудимая страдает «умственной отсталостью лёгкой степени с другими нарушениями поведения» в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя средней стадии». Между тем, степень выраженности отклонений не столь существенна, не сопровождается грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО1 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 1 л.д. 158 – 164).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимается во внимание, что приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2015 года оказал недостаточное исправительное воздействие (т. 2 л.д. 15).

Из мест лишения свободы она в последний раз освободилась 03 июня 2021 года (т. 2 л.д. 38).

ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании обвиняемая пояснила, что в период с 19 по 22 января 2023 года спиртные напитки употребляла практически непрерывно, не вытрезвляясь. Во время каждого из актов кражи была пьяна в сильно одурманенном сознании. Денежные средства похищала у потерпевшего с целью приобретение спиртных напитков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило ФИО1 на совершение кражи. Данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства подсудимая характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками. На её поведение поступают жалобы, касающиеся нарушения режима тишины и покоя в ночное время (т. 2 л.д. 60 и 62).

В этой связи, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы. 

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждению новых преступлений.

Достаточных оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ или ст. 64 УК РФ не усматривается.

Условное осуждение назначено быть не может ввиду императивного запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ

Наряду с этим отмечается, что к уголовной ответственности за преступления против собственности ФИО1 привлекается впервые.

За период пребывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области и в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осуждённая проявляла себя с положительной стороны, была вежлива, корректна, добросовестно относилась к труду, правильно реагировала на воспитательную работу, нарушений порядка отбывания не допускала, в одном случае была освобождена условно-досрочно (т. 2 л.д. 18, 21 – 22, 29 и 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: беременность виновной (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, заключающаяся в даче самоизобличающих объяснений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте происшествия и в осмотре вещественных доказательств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний и отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как уже отмечалось выше преступление совершено виновной при наличии неснятых и непогашенных судимостей. По месту жительства обвиняемая характеризуется с отрицательной стороны.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив только обязательные обязанности, ограничения и запреты.

Действующая в отношении осуждённой мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется.

ФИО1 является беременной (т. 1 л.д. 51).

Разрешая вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая с 2020 года живёт без паспорта и иных важных личных документов (т. 2 л.д. 3).

Беременность у ФИО1 была выявлена только 10 мая 2023 года, то есть уже после заключения под стражу. В отношении ранее родившихся детей обвиняемая лишена родительских прав (т. 2 л.д. 51 и 58).

Учитывая изложенное, суд не находит веских причин для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания. При необходимости данный вопрос может быть разрешён на стадии исполнения приговора в порядке с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Что касается фактического состояния здоровья обвиняемой, то оно не препятствует её дальнейшему содержанию под стражей (т. 2 л.д. 53).

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, что прямо предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок основного наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания ФИО1 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня освобождения осуждённой из исправительного учреждения.

Компакт диск с видеозаписью, выписки о движении денежных средств по банковскому счёту (вещественные доказательства) необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 является беременной и страдает тяжёлым заболеванием. Постоянное место работы и стабильный источник дохода у неё отсутствуют, паспорт и иные важные личные документы утрачены. Сведения о наличии у обвиняемой ценного имущества в материалах уголовного не имеется. В этой связи суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности осуждённой в контексте ч. 6 ст. 132 УПК РФ и считает необходимым полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1Л, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осуждённой из исправительного учреждения.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённую следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осуждённую один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1Л, в пользу ФИО2 32 319 рублей 97 копеек в счёт возмещения причинённого преступлением вреда.

Компакт диск с видеозаписью, выписки о движении денежных средств по банковскому счёту (вещественные доказательства) – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев