Уголовное дело №1- 958/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 16 октября 2023 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Лукьянова Л.В.; секретаря судебного заседания Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> находящегося под стражей с 18 сентября 2023 года; судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Самары, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, на основании ч.3 ст.69, 71,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней, условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 06 часов, он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и получения материальной выгоды преступным путем, подошел к зданию хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где затем, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО6 и желая их наступления, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, прошел комнату отдыха администрации хостела, то есть незаконно проник в помещение, где продолжая реализовывать задуманное, он (ФИО2) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, незаконно находясь в указанном помещении, с целью получения материальный выгоды преступным путем, обнаружил, а затем тайно похитил из тумбочки денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, через окно комнаты отдыха администрации хостела покинул помещение комнаты отдыха хостела, расположенного в № «а», расположенное по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, и затем с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему (ФИО2) наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч. 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск заявлен не был. 

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть времени содержания под стражей, до судебного разбирательства с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-Р диск хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению осужденным ФИО2

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских