Мировой судья Китаева М.А. 

дело №10-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части постановления вынесены и оглашены 22.08.2023. Мотивированное постановление вынесено 25.08.2023.

г. Серпухов Московской области 22 августа 2023 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области ФИО2, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес>, не работающий, имеющий среднее специальное образование, вдовец, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, ранее судим:

- 18.07.2012 года Серпуховским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.12.2017 года по отбытию срока наказания;

- 05.10.2021 года мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; снят с учета 05.10.2022 по истечении испытательного срока,

осужденного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 24.03.2023 по ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.10.2021 по ч.1 ст. 119 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.10.2021, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области от 24.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно, угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области от 24 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку не считает себя инициатором конфликта, потерпевший и его родственники являлись инициаторами конфликта, а уголовное дело в отношении него сфальсифицированным, в справке обвинительного акта не была указана свидетель А., которая была допрошена только в судебном следствии по делу, ущерба от его действий никому не причинено, был бытовой скандал между соседями, мировой судья не дал надлежащую правовую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, а так же письменным материалам дела. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали по доводам, в ней изложенным. 

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограммы просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы осужденного не поддержал. 

Суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель считает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению, мировой судья исследовал все обстоятельства дела, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины осужденного по данному делу, не имеется, все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав основания принятия и опровержения доказательств, правильно определил вид исправительного учреждения, в связи с чем, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе. Вывод мирового судьи о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован и является правильным, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление против личности в период условного осуждения.

Исследованные мировым судьей доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и опровергают доводы последнего об отсутствии в его действиях состава данного преступления. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе ФИО1, были учтены мировым судьей при решении вопроса о мере наказания. 

Наказание назначено соразмерно содеянному, степени тяжести преступления, с учётом данных о личности подсудимой, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Мировой судья обоснованно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного В. преступления, с учетом личности осужденного и обоснованно назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. 

Вид исправительной учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Мировой судья принял обоснованное решение в части судьбы вещественных доказательств. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Суд считает необходимым исключить из описательной части данного приговора показания свидетеля - сотрудника полиции Г. в части его пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от ФИО1, так как данные показания в соответствии со ст. 75 УПК РФ не могут являться допустимыми. 

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению в части размера и вида назначенного наказания изменению не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области от 24 марта 2023 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ изменить, исключить из описательной части данного приговора показания свидетеля - сотрудника полиции Г. в части его пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от ФИО1

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области от 24 марта 2023 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: судья А.В. Шичков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>