УИД 74RS0032-01-2023-003763-23

Дело № 2-3327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах». 04 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак 

<

***>. Виновником ДТП является водитель автомобиля НОМЕР – ФИО2 Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 116 400 рублей, а также понес сюрвейерские расходы в размере 2 400 рублей. ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред – собственнику транспортного средства ФИО1, с которого и просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 116 400 рублей, сюрвейерские расходы в размере 2 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей. 

Протокольным определением суда от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 63).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, и автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3 (л.д. 83-87).

Указанные обстоятельства не оспаривались со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 на момент ДТП являлся собственником автомобиля НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 59 оборот).

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО серия ТТТ НОМЕР на срок с ДАТА по ДАТА, собственником является ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 18). 

ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

На основании экспертного заключения ...» от 15 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 116 400 рублей, без учета износа – 199 700 рублей (л.д. 24-45).

16 сентября 2022 года между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (СТ) на сумму 116 400 рублей (л.д. 46-47), которая была выплачена ФИО3 (л.д. 48).

Также страховщиком понесены сюрвейерские расходы на сумму 2 400 рублей (л.д. 89-92).

Выполняя требования ст. 56 ГПК РФ судом на обсуждение сторон был постановлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления действительного размера ущерба. 

Ответчики в судебном заседании таким правом не воспользовались.

При рассмотрении дела судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО2, - виновника ДТП, в установленном законом порядке застрахована не была.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

Таким образом, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 118 800 рублей (116 400 рублей + 2 400 рублей). 

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения всех исковых требований к ФИО1 не имеется.

Предусмотренных законодательством оснований для возложения солидарной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля, которым он управлял, по возмещению материального ущерба потерпевшему, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 576 рублей (л.д. 7) (п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС НОМЕР 47, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН НОМЕР в возмещение ущерба в порядке регресса 118 800 (сто восемнадцать тысяч восемьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей. 

В удовлетворении всех исковых требований, а также требований о взыскании судебных издержек к ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 года.