Дело № 1-98/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М., ФИО12, ФИО13,

подсудимой ФИО14,

защитника в лице адвоката Набиева Б.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Филатовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не состоящей в браке, работающей в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в гостях у ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО11 находилась в комнате и была занята, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитила из кармана сумки, которая висела в коридоре, ключи от 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО14 пришла к дому № по 

<

адрес>, ранее похищенными ключами открыла дверь, незаконно проникла в 

<

адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с полки в спальной комнате денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1 и скрылась с места совершения преступления. После чего, с целью сокрытия преступных действий вернула ключи на место.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь по адресу 

<

адрес> похитила ключи от 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ похищенными ключами открыла входную дверь, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из шкатулки, которая стояла на полке в спальной комнате, золотую цепь с плетением Бисмарк длиной 45 см 585 пробы стоимостью 16 710 рублей, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, золотое кольцо с топазом 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего скрылась с места совершения преступления. С целью сокрытия преступных действий подсудимая вернула ключи на место.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, похитила ключи от 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ похищенными ключами открыла входную дверь, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из шкатулки, которая стояла на полке в спальной комнате: золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы стоимостью 5 850 рублей, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, золотой браслет в виде сердечек 585 пробы стоимостью 14 790 рублей, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; золотые серьги с топазом 585 пробы стоимостью 15 360 рублей, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего скрылась с места совершения преступления. С целью сокрытия преступных действий подсудимая вернула ключи на место.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитила ключи от 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов похищенными ключами открыла входную дверь и незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из шкатулки, которая стояла на полке в спальной комнате: золотое кольцо с лепестком 585 пробы стоимостью 6 450 рублей, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, золотой браслет в виде листочков 585 пробы стоимостью 9 330 рублей, в соответствии с закллючением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО1 После чего, подсудимая с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 490 рублей. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что дома у ФИО1 матери ее подруги увидела шкатулку с золотыми изделиями. Потом она увидела ключи от квартиры ФИО1, которые хранились в сумке висевшей на двери в квартире у бабушки ее подруги, которая проживает в 

<

адрес>. Поскольку у нее были финансовые проблемы, она взяла из сумки ключи и проникла в квартиру потерпевшей, откуда похитила деньги и золотые изделия. После чего она вернулась к бабушке своей подруги и положила ключи обратно. Так повторялось несколько раз. Каждый раз она брала деньги и золотые изделия, после чего возвращала ключи на место. В последней раз ДД.ММ.ГГГГ она взяла ключи и пошла в квартиру потерпевшей, где похитила золотые изделия, но ключи обратно положить не успела. И когда ее подруга ФИО11, предъявила ей претензии по поводу похищенных денег и золотых изделий, она во всем призналась. Похищенные золотые изделия она сдавала в ломбарды под названием «Фионит» и «СКС», расположенные на 

<

адрес> и возле ДК «Химик». 

Вина подсудимой в совершении преступления кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями:

Потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что подсудимую знает с детства. ФИО14 похитила у нее золотые изделия, которые ей дарили с 14 лет. Она была сильно занята на работе и в это время у нее стали пропадать деньги. Однажды она заглянула в шкатулку, чтобы одеть, изделия с бриллиантами, но ничего не нашла. Это было ДД.ММ.ГГГГ. У нее было похищено три браслета, две цепочки, две или три подвески. Одну подвеску с топазами вернули. Также пропали около 5 колец и детские серьги. Исковые требования к потерпевшей имеет в сумме 600 000 рублей. Считает, что у нее пропало ювелирных изделий на сумму 438 000 рублей и моральный ущерб оценивает в сумме 162 000 рублей. 

В связи с противоречиями в части оглашены показания потерпевшей данные на предварительном следствии (т. 1 л.д.156-158), на предварительном следствии потерпевшая показала, что сумма похищенных изделий с учетом похищенных денежных средств, составила 212 000 рублей. 

Свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что подсудимую знает много лет. Ранее они общались с ней очень часто. Подсудимая видела, как она брала ключи от квартиры матери ФИО1 у своей бабушки. К её матери домой подсудимая приходила вместе с ней. Там ФИО14 могла видеть, где хранятся ювелирные изделия. О пропажи ключей из сумки она узнала, когда мать стала предъявлять ей претензии по поводу пропажи денег из квартиры. В сентябре ее бабушка сказала ей, что пропали ключи от квартиры матери. О том, что пропали ключи, она рассказала подсудимой, которая стала говорить, что ключи взяла её племянница. Потом в присутствии свидетелей ФИО14 призналась, что ключи от квартиры брала она и ювелирные изделия и деньги похитила тоже она. 

Свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что подсудимую знает. Она была подругой его дочери. О том, что ФИО14 похитила у них деньги и ювелирные изделия ему сообщила дочь. С ФИО14 они беседовали по поводу кражи, и она обещала вернуть причиненный ущерб. 

Свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что она работает товароведом в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обед подсудимая заложила два ювелирных изделия по своему паспорту. Она оценила изделия кольцо с камнями и браслет на 8 300 рублей. Потом они составили залоговый билет, выплатили ей деньги, после чего подсудимая ушла. Через некоторое время к ним в ломбард пришли сотрудники полиции предъявили залоговый билет и изъяли данные изделия. 

Свидетель ФИО9, которая в судебном заседании показала, что потерпевшая ее дочь. У нее были запасные ключи от ее квартиры. Ключи находились у нее дома в сумке, которая висела на двери. В сентябре 2019 года ей позвонила дочь и сказала, что у нее открыта спальня и, что у нее пропадают деньги. В октябре позвонила дочь и сообщила, что у нее опять пропали деньги. Тогда она проверила сумку, в которой хранила ключи, но их на месте не оказалось. Она спросила у внучки, но внучка Валерия сказала, что ключи у нее не брала. Потом выяснилось, что ключи брала ФИО14, у которой оперативные сотрудники их обнаружили и изъяли. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей:

ФИО7 (т.1 л.д. 80-82), которая на предварительном следствии показала, что она работает продавцом-кассиром в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подсудимая сдала три золотых изделия по скупочной квитанции № УФ 45/1910041411 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10 (т.1 л.д. 139-141), которая на предварительном следствии показала, что она работает товароведом в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ подсудимая заложила два ювелирных изделия золотую цепь и кольцо по залоговому билету серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей её вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 4-10), из которого видно, что осмотрена 

<

адрес>, откуда похищены денежные средства и ювелирные изделия;

Протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 33), из которого видно, что ФИО14 призналась в хищении денежных средств и ювелирных изделий из 

<

адрес>;

Протоколом выемки (т.1 л.д. 46-48), из которого видно, что подсудимая в присутствии понятых и следователя ФИО2 добровольно выдала связку ключей от 

<

адрес>;

Залоговым билетом серия ФБ № (т.1 л.д. 49), из которого видно, что подсудимая заложила золотую цепь с плетением Бисмарк длиной 45 см. 585 пробы и золотое кольцо с топазом 585 пробы на сумму 12 320 рублей;

Протоколом выемки (т.1 л.д. 56-57), из которого видно, что свидетель ФИО3 в присутствии понятых и следователя ФИО4 добровольно выдала ювелирные изделия согласно залоговому билету серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответом ООО «Фианит-Ломбард» на запрос отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 59), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая заложила золотое кольцо с лепестком 585 пробы и золотой браслет в виде листочков 585 пробы на сумму 8 520 рублей;

Ответом ООО «Скиф» на запрос отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 66-67), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сдала в скупку золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы, золотой браслет в виде сердечек 585 пробы, золотые серьги с топазом 585 пробы на сумму 18 240 рублей;

Протоколом выемки (т.1 л.д. 77-79), из которого видно, что свидетель ФИО3 в присутствии понятых и следователя ФИО5 добровольно выдала ювелирные изделия согласно залоговому билету серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 84-93), из которого видно, что подсудимая в присутствии понятых, защитника ФИО6 и следователя ФИО5 показала, как она похищала ключи от 

<

адрес>, после чего показала, как похищала денежные средства и ювелирные изделия из 

<

адрес>;

Протоколами опознания (т.1 л.д. 99-101, 102-104, 105-107, 108-110), из которых видно, что потерпевшая в присутствии понятых и следователя ФИО5 опознала все предъявленные ювелирные изделия;

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Оснований для снижения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к ФИО14 в сумме 600 000 рублей, суд считает завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 45 110 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО14 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 45 110 рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию скупочной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чек «Алмаз Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, бирки золотых изделий, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ________________________________И.М. Гайсин