Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 20 сентября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1059/18 по исковому заявлению представителя АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО КБ «Солидарность» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель АО КБ «Солидарность» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя АО КБ «Солидарность». 

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> АО КБ «Солидарность» предоставил заёмщику ФИО1 потребительский кредит в размере 221.000 рублей до 

<

Дата обезличена> под 24% годовых. В соответствии с п.10 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор 

<

Номер обезличен>фп поручительства физического лица от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ФИО2. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 47.493 рубля 76 коп., в том числе: основной долг – 39.209 рублей 39 коп.; проценты за пользование кредитом – 32 рублей 10 коп.; пени по просроченному основному долгу – 8.057 рублей 18 коп.; пени по просроченным процентам – 195 рублей 09 коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.625 руб., расторгнуть кредитный договор. 

Ответчики - ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины их неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО КБ «Солидарность» выдал ФИО1 кредит в размере – 221.000 рублей под 24% годовых на потребительские нужды до 

<

Дата обезличена>. В соответствии с п.12 Договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту возникают с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Приобщен График платежей. (л.д. 25-34).

Согласно Договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО КБ «Солидарность» и ФИО2 заключили договор поручительства в целях исполнения обеспечения обязательств ФИО1 по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 221.000 рублей. Срок возврат кредита – 

<

Дата обезличена>.(л.д.35-43).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиками неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору. 

Согласно Расчёту задолженность ФИО1, ФИО2 на 

<

Дата обезличена> составила 47.493 рубля 76 коп., из них: основной долг – 39.209 рублей 39 коп.; проценты за пользование кредитом – 32 рубля 10 коп.; пени по просроченному основному долгу – 8.057 рублей 18 коп.; пени по просроченным процентам – 195 рублей 09 коп. (л.д. 20 - 24).

Согласно Требованию от 

<

Дата обезличена> известно, что ответчик – ФИО1, уведомлена о том, что на 

<

Дата обезличена> обязательства по кредитному договору ею исполнены не полностью. Заёмщику Банком предложено досрочно вернуть кредит в размере 52.864 рубля 65 коп. с причитающимися процентами не позднее 

<

Дата обезличена>, либо расторгнуть кредитный договор. (л.д.47). Аналогичное Требование 

<

Дата обезличена> Банком было направлено поручителю – ФИО2

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО1 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 44).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО2 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 45 - 46).

Анализируя приведенные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достаточности.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчиков перед АО КБ «Солидарность» составила 47.493 рубля 76 коп.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков – ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>ф от 

<

Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщики допустили значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.625 рублей. 

С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу АО КБ «Солидарность», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 47.493 (сорок семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 76 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.625 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

24 сентября 2018 года.