Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ... ФИО2, потерпевшего ФИО13, подсудимого ФИО4 ФИО14, защитника Ярема Т.П., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО15, родившегося ... в ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, средне ... зарегистрированного и проживающего в ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО16. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

... в период с ... минут ФИО4 ФИО17 находясь в помещении ...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., в ходе ссоры с ФИО5 ФИО18 не зная, что у последнего ранее была трепанация черепа, неосторожно нанес рукой один удар по голове Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО4 ФИО19. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде перелома теменной кости справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности и телесное повреждение в виде ссадины лица справа, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

ФИО4 ФИО20 нанося удар рукой по голове Потерпевший №1, не осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и не желал этого.

Подсудимый ФИО4 ФИО21 в судебном заседании пояснил, что знакомы с потерпевшим Потерпевший №1 более 10 лет, оговаривать друг -друга причин не имеют. ... с ... начал готовить шашлыки возле здания «... Около ... нему подошел ранее знакомый Потерпевший №1 и попросил в долг одну порцию шашлыка, стоимостью .... Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 ФИО22 дал ему порцию шашлыка и Потерпевший №1 ушел в игровой зал. Примерно через час он закончил жарить шашлыки и зашел тоже в игровой зал, где увидел Потерпевший №1 и попросил вернуть долг ..., за шашлык. Потерпевший №1 выражаясь нецензурными словами, сказал, что ничего у него не брал. В ответ ФИО4 ФИО23. сказал, «хорошо завтра поговорим, когда протрезвеешь» и начал играть. Через пять минут к нему подошел Потерпевший №1 и ударил его в область головы слева, от чего он почувствовал физическую боль. После чего ФИО4 ФИО24. встал со стула и ударил один раз Потерпевший №1 Ударил он его предплечьем левой руки в область головы, точно не знает, от удара Потерпевший №1 присел. Затем сотрудники охраны Потерпевший №1 посадили на диван, а он ушел домой. Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не желал. Считает, что от его удара перелом образоваться не мог.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого более ..., оговаривать его причин не имеет. С ... года является ..., в связи травмой головы, поскольку у него перелом основания черепа. ... около ... Потерпевший №1 находился в здание «...», когда вышел покурить увидел ФИО4 ФИО25., который жарил шашлыки, возле указанного здания. ФИО4 ФИО26. попросил его купить хлеб в магазине, он сходил в магазин и принес две буханки хлеба, потом зашел в здание, где продолжил играть в автоматы. Через некоторое время увидел ФИО1, который также играл в автоматах, он подошел к ФИО1 и начал интересоваться насчет игры, последний был не в духе, злой и агрессивный. Спросил, почему он украл его шашлык, когда Потерпевший №1 сказал, не трогал его шашлык, ФИО4 ФИО27. нанес ему один удар в левую часть головы, где у него была уже травма, от удара присел на пол и потерял сознание. Пришел в сознание ... около ... и пошел домой. В настоящее время они примерились, поскольку ФИО4 ФИО28. возместил ему причиненный ущерб, извинился, поэтому привлекать к уголовной ответственности ФИО4 ФИО29. не желает. 

Во время очной ставки между ФИО4 ФИО30 и Потерпевший №1, последний пояснил, что был только один удар (л...

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает кассиром в букмекерской конторе «...». ... она находилась на рабочем месте, около ... в заведение зашел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, поел шашлык. После ... она находилась в кассе и услышала шум, грохот из зала, поэтому посмотрела в окно и увидела, что Потерпевший №1 сидит на ступеньке от двери в виб-зал, был в сознание, тяжело дышал, а ФИО4 ФИО31. выходил из зала. Потом к Потерпевший №1 подошел Свидетель №2 и посадил Потерпевший №1 на диван. Затем к последнему подошла Свидетель №3, которая спросила, нужно ли вызвать скорую помощь, Потерпевший №1 просил не вызывать скорую помощь. Затем зашел ФИО4 ФИО32. сел на свое место и начал играть, а Потерпевший №1 ушел домой (л.д....

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 полностью подтверждаются показания свидетеля Свидетель №1 (л...

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что потерпевший Потерпевший №1 является её сыном, который является инвалидом третьей группы, поскольку в ... у него была трепанация черепа. ... около ... Потерпевший №1 ушел гулять. Около ... она позвонила Потерпевший №1, чтобы положить его отца на кровать, вместе положили его на кровать, после чего Потерпевший №1 снова ушел. Примерно в ... она легла спать, сына в квартире еще не было. ... около ... минут она встала, Потерпевший №1 находился в своей комнате. Около ... когда находились на кухне, она на лице сына увидела царапины, и лицо было оттекшее, разговаривал невнятно, речь была заторможенная. По поводу телесных повреждений сын ей ничего не пояснил, сказал, вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, он им сказал, что кто-то стукнул ему по голове, кто именно не знает. Потом сотрудники полиции вызвали скорую помощь и его положили в больницу (л...

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №5 следует, что именно он по медицинским документам провел судебно-медицинскую экспертизу и установил, что было не менее двух точек приложения травмирующей силы у Потерпевший №1, один перелом теменной кости справа и вторая ссадина лица справа, что исключает их образование в результате однократного падения на тупую твердую поверхность из положения стоя. Характер и локализация повреждений не исключает возможность их образования при обстоятельствах указанных ФИО4 ФИО33. в виде того, что первый удар пришелся в область лица, а второй при падении на твердую поверхность. С учетом того, что у Потерпевший №1 была ранее черепно-мозговая травма и имеется дефект кости черепа, слева не исключает образование перелома правой теменной кости от удара по левой половине головы (л...). 

Кроме этого вина ФИО4 ФИО34 доказана и письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности знакомого по имени ФИО3, который ... около ..., находясь в помещении «...» по адресу: ..., ..., ... нанес два удара кулаком по его голове (...

Протоколом осмотра места происшествия – осмотрено помещение «...». В ходе чего описаны предметы и вещи, находящиеся в помещении (...).

В ходе следственного эксперимента ФИО4 ФИО35 на месте происшествия показал и рассказал, каким образом он нанес удар Потерпевший №1 и как упал последний на пол (...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде перелома теменной кости справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и телесное повреждение в виде ссадины лица справа, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью (...).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде перелома теменной кости справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и телесное повреждение в виде ссадины лица справа, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя. Характер и локализация повреждений не исключают возможность их образования при обстоятельствах указанных ФИО4 ФИО36. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования при обстоятельствах указанных потерпевшим Потерпевший №1 (л.д...).

Во время прений сторон государственный обвинитель действия ФИО4 ФИО37 переквалифицировал со статьи 111 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации на статью 118 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО38. по статье 118 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Во время прений сторон потерпевший заявил, что он никаких претензий к ФИО4 ФИО39 не имеет и ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вместе с тем, в силу статьи 76 УК РФ возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку ФИО4 ФИО40 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, примирился с подсудимым.

Защитник и подсудимый настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому ФИО4 ФИО41. разъяснены права о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, последний не против прекращения уголовного преследования.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьи 76 УК РФ.

Согласно статьи 389.17 части 2 УПК РФ – Основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО42 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 ФИО43. в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются, гражданский иск не заявлен. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО4 ФИО44., потерпевшему Потерпевший №1, защитнику и прокурору ... ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Ф. Салихов