Дело № 2-171/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску 

ФИО1 

к 

ФИО2 

об установлении местоположения границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границ земельных участков.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., сведения о котором декларативно внесены в ГКН, данному земельному участку присвоен кадастровый №, при этом сведения о местоположении границ данного земельного участка не установлены.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 

<

адрес>, общей площадью 1074 кв.м., сведения о котором, включая сведения о месторасположении границ данного земельного участка внесены в ГКН. Данному земельному участку присвоен кадастровый №, который не должен являться смежным с земельным участком принадлежащим истцу ФИО1 Местоположение границ земельного участка с кадастровым № при его образовании было отражено в плане земельного участка от 13.09.2005г. Впоследствии границы данного земельного участка были определены в плане прилагаемом к документу подтверждающему право собственности.

При внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № были допущены ошибки в его расположении на местности, в связи с чем, указанный земельный участок сместился вправо. Как следует из публичной карты Росреестра, данный земельный участок находится на месте земельных участков с кадастровыми №, №

С целью исправления указанного наложения, кадастровым инженером по заданию истца были проведены работы по уточнению месторасположения границ смежных земельных участков истца.

По результатам проведённых землеустроительных работ, кадастровым инженером был составлен межевой план. В заключении кадастровый инженер указал, что им при выполнении кадастровых работ была выявлена ошибка в сведениях ГКН о расположении земельного участка с кадастровым № выражающаяся в следующем:

в ошибочном расположении указанного земельного участка в квартале №, в то время как фактически она расположен в квартале №;

границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым № по сведениям ГКН пересекают границы земельных участков с кадастровыми №, №

земельный участок с кадастровым №, имеющий сведения в ГКН, координаты которого не соответствуют своему местоположению на местности, препятствует уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым №;

земельный участок с кадастровым №, имеет ошибку в местоположении.

Кадастровый план был подготовлен для целей внесения уточнения месторасположения границ земельных участков с кадастровым №№, №

К межевому плану прилагались акты согласования местоположения границ земельных участков истцов согласованные истцом. Ответчик отказался от какого либо участия в согласовании акта, согласования местоположения границ земельного участка, указывая на постоянное отсутствие, на контакт выходить не желает.

23.09.2016г. межевой план был представлен органу кадастрового учёта по рассмотрению которого данным органом 28.09.2016г. было принято решение о приостановлении. Основанием для принятия указанного решения послужило следующее:

-в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления ГКУ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что при загрузке координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р-н Предгорный, 

<

адрес>, уточнение местоположения границ и площади которого осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, внести актуальные сведения о месторасположении земельного участка с кадастровым №, иначе как на основании решения суда у истцов не имеется возможности.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок границы которого в виду их ошибочности не позволяют установить данный земельный участок в качестве индивидуально определённой вещи.

Исходя из изложенного, просит суд признать недействительными сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1074 кв.м., с кадастровым №, в части месторасположения его границ.

Установить границу земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 660 кв.м., по следующим характерным точкам:

обозначение

координаты

координаты

характерных

X

Y

точек границ

н1

378562,43

1399630,40

н2

378568,76

1399634,81

н3

378553,78

1399652,42

1

378548,84

1399657,30

н4

378543,12

1399662,94

н5

378529,59

1399648,32

10

378539,28

1399638,16

н6

378541,50

1399635,64

н7

378546,15

1399630,85

н1

378562,43

1399630,40

н1

378562,43

1399630,40

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласност.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований. У истца по негаторному иску существует обязанность доказать определенный круг юридических фактов, подтверждающих правомерность заявленных требований. Одним из таких обстоятельств, является подтверждение того, что истец имеет препятствия в пользовании спорным объектом, причем эти препятствия должны носить реальный характер.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункт 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит объект незавершенного строительства – нежилое 3х этажное здание, площадью 126,10 кв. м, 58% готовности, с кадастровым (условным номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, назначение: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1074 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: №., особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно Решению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих из документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено: в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что при нагрузке координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: район Предгорный, 

<

адрес>, уточнение местоположения границ и площади которого осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ или уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление. Устранение причин пересечения границ земельных участков проводится в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ Исправление ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно также на основании решения суда, вступившего в законную силу. 

Согласно межевому плану на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 660 кв.м., расположен по следующим характерным точкам:

обозначение

координаты

координаты

характерных

X

Y

точек границ

н1

378562,43

1399630,40

н2

378568,76

1399634,81

н3

378553,78

1399652,42

1

378548,84

1399657,30

н4

378543,12

1399662,94

н5

378529,59

1399648,32

10

378539,28

1399638,16

н6

378541,50

1399635,64

н7

378546,15

1399630,85

н1

378562,43

1399630,40

н1

378562,43

1399630,40

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая сторонами не оспорена. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с КН № общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование - «под строительство индивидуального жилого дома», принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 11) и расположен по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом обследована территория земельного участка, в результате геодезических измерений участка № составлен Чертеж фактических границ рис. 1 представлен далее в исследовании.

<

адрес> участка № составляет 799,5 кв.м, что не соответствует свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2010г. 26-АЗ 127968 (л.д. 11).

Площадь, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактической площади земельного участка.

Иные сведения о границах и площади земельного участка по 

<

адрес> в материалах гражданского дела отсутствуют.

Земельный участок с КН № общей площадью 1074 кв.м, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО2 и расположен по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом обследована территория земельного участка, в результате геодезических измерений участка № составлен Чертеж фактических границ (рис. 2 представлен далее в исследовании).

<

адрес> участка № составляет 1055 кв.м, что не соответствует выписке из ЕГРН от 30.03.2017г. № (л.д. 7-8).

Площадь, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактической площади земельного участка.

Иные сведения о границах и площади земельного участка по 

<

адрес> в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно проведенного исследования установлено, что фактическое местоположение границ не соответствует сведениям об этих же границах из государственного кадастра недвижимости. При этом конфигурация фактических границ участка № повторяет конфигурацию границ ГКН.

Как установлено проведёнными исследованиями, представленной кадастровой документации на исследуемые земельные участки установлено следующее.

В результате сопоставления сведений из ГКН о поворотных точках границ земельного участка № по 

<

адрес> с фактическим положением границ графическим способом установлено, что его фактические границы смещены относительно границ ГКН.

Расположение земельного участка с КП № не соответствует его кадастровому номеру, то есть согласно данных, ГКН участок находится в смежном кадастровом квартале № В то же время фактически установлено, что участок находится в кадастровом квартале №

Так же было установлено, что кадастровые границы земельного участка с КН № имеют наложение на границы участка с КН №.

Следовательно, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> была допущена ошибка, повлиявшая на неправильное отображение границ участка и приведшая к кадастровой ошибке.

В п. 2) части 1. ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ понятию кадастровой ошибки дано следующее определение, согласно которому:

«... воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях)».

То есть кадастровая ошибка в сведениях возникает по причинеошибочных данных, указанных в документах, на основе которых объектнедвижимости был поставлен на кадастровый учет или в сведения о нем вГКН были внесены изменения.

Следовательно, такая ошибка не зависит от действий органакадастрового учета, а является следствием неточности допущенной примежевании того или иного земельного участка. Это могут быть неверноуказанные границы земельного участка (координаты поворотных точек),углы поворота, местоположение границы и самого участка и т. д. В своюочередь это приводит к пересечению границ или наложениям границземельных участков.

Так же причиной, послужившей для возникновения кадастровойошибки могло послужить изменение систем координат, используемых дляпроизводства геодезических съемок. Указанная выше погрешность моглавозникнуть в результате перехода от системы координат МСК-26, либоусловной системы координат, на систему координат МСК-26 от СК-95.

Таким образом, для исправления неточности, допущенной примежевании земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос.Железноводский, 

<

адрес>, необходимо произвести уточнение егограниц с учетом фактически сложившихся границ со смежными земельными участками.

Учитывая вышеизложенные выводы эксперта, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не соответствия расположения земельных участков правоустанавливающим документам.

Поскольку никаким иным образом, кроме как восстановлением межевых границ, право истца не может быть защищено, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельных участков, удовлетворить. 

Признать недействительными сведения содержащиеся в ГКН о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1074 кв.м., с кадастровым №, в части месторасположения его границ.

Установить границу земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 660 кв.м., по следующим характерным точкам:

обозначение

координаты

координаты

характерных

X

Y

точек границ

н1

378562,43

1399630,40

н2

378568,76

1399634,81

н3

378553,78

1399652,42

1

378548,84

1399657,30

н4

378543,12

1399662,94

н5

378529,59

1399648,32

10

378539,28

1399638,16

н6

378541,50

1399635,64

н7

378546,15

1399630,85

н1

378562,43

1399630,40

н1

378562,43

1399630,40

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов