ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2859/2023 (43RS0003-01-2023-003049-15)

15 августа 2023 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что {Дата} между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №{Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 485853,23 руб. сроком до {Дата} с процентной ставкой 13,5% годовых. Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Между АО КБ «Русский Народный Банк» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №{Номер} от {Дата}, по которому Ввиду неисполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по договору от {Дата} №{Номер}, а именно: задолженность по уплате основного долга – 321969,52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14601,59 руб., пеня – 1260,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12578,32 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 13,5 % годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга; обратить взыскание на транспортное средство марки FORD «МОНДЕО», год выпуска 2011, цвет кузова серо-голубой, VIN: {Номер}, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Русский Народный Банк» в качестве третьего лица.

Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. 

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №{Номер}, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 485853,23 руб. сроком до {Дата}, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 13,5% годовых. 

В соответствии с п.12 договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно п.10-11 индивидуальных условий договора ФИО1 закладывает залогодержателю транспортное средство марки FORD «МОНДЕО», год выпуска 2011, цвет кузова серо-голубой, VIN: {Номер}.

Денежные средства предоставлены ФИО1, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету.

В адрес должника кредитор направлял заключительное требование о досрочном возврате кредита, однако уведомление оставлено заемщиком без исполнения. 

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} состоит из задолженности по уплате основного долга – 321969,52 руб., сумма начисленных процентов – 14601,59 руб., пеня– 1260 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не согласиться суд не усматривает. Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, суду не представлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств погашения задолженности в ином размере, не учтенном истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО1 при заключении кредитного договора не установлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1, ИНН {Номер}, в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ИНН {Номер}, задолженность по кредитному договору от {Дата} № {Номер} в размере 337831,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 321969,52 руб., задолженность по процентам – 14601,59 руб., пени – 1260,60 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с {Дата} по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с {Дата} по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ)

Статья 336 ГК РФ определяет, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество: транспортное средство марки FORD «МОНДЕО», год выпуска 2011, цвет кузова серо-голубой, VIN: {Номер}, путем реализации с публичных торгов.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств не имеется.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» с ФИО1 государственную пошлину в размере 12578,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН {Номер}, в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ИНН {Номер}, задолженность по кредитному договору от {Дата} № {Номер} в размере 337831,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 321969,52 руб., задолженность по процентам – 14601,59 руб., пени – 1260,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с {Дата} по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12578,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки FORD «МОНДЕО», год выпуска 2011, цвет кузова серо-голубой, VIN: {Номер}, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.