К делу № 2а-942/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Егиевой Н.К., при секретаре Ярославцевой И.В., с участием представителя административного истца Д.Г. – Власова Р.Ш., административных ответчиков Е.С. и А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиофиксации гражданское дело по административному иску Д.Г. к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Е.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Т.В., УФССП России по Ростовской области о признании неправомерными действий (бездействия) по не ознакомлению с материалами исполнительного производства, не представлению запрашиваемой информации по работе с исполнительным документом, утрате исполнительного листа, отсутствию контроля, и обязании судебного пристава-исполнителя Е.С. и начальника отдела Т.В. принять в кратчайшие сроки меры по восстановлению утраченного исполнительного листа и передаче его взыскателю,

У С Т А Н О В И Л :

Д.Г. , в лице представителя – адвоката Власова Р.Ш., обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Е.С. и начальника отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава Т.В., выразившихся в не предоставлении в течение длительного времени материалов исполнительного производства для ознакомления и не предоставлению информации по работе с исполнительным документом; обязании судебного пристава-исполнителя Е.С. в кратчайшие сроки ознакомить с материалами исполнительного производства и предоставить информацию о дате направления исполнительного листа № от 31.08.2015г. в адрес конкурсного управляющего ООО СГ «Компаньон» ФИО1 и получении ею данного документа.

Свои требования административный истец мотивировал следующим: в производстве судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Е.С. находились материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признании должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему). При этом в постановлении отсутствуют сведения о том, куда направлен исполнительный лист. Кроме того, копия постановления в установленный законом срок не вручена взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ он, административный истец, обратился с заявлением (исх. №) об ознакомлении с материалами исполнительного производства. До настоящего времени под разными необоснованными предлогами, не смотря на повторные обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными заявлениями, судебный пристав-исполнитель Е.С. не приняла мер к ознакомлению. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) он, административный истец, просил предоставить информацию об адресате, куда был направлен исполнительный лист, а также информацию о получении указанного исполнительного листа адресатом. Письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Каменского РОСП УФССП по РО Т.В. в предоставлении запрашиваемой информации было отказано в виду отсутствия доверенности на представление интересов взыскателя. На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным требованием был дан ответ о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему, без указания даты его направления и получения адресатом.

Ссылаясь на п.7 ч.1 ст. 47, ч. 5 ст. 96, ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и полагая, что незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела судебных приставов созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов взыскателя, административный истец просил суд удовлетворить его требования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Власов Р.Ш., ссылаясь на определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии ДД.ММ.ГГГГ. реестра требований кредиторов должника, а также на уведомление о получении требований кредитора, согласно которому в поступивших заявлениях о включении в реестр требований кредиторов отсутствует Д.Г. , обратился с заявлением об изменении оснований административного иска. В измененных требованиях представитель административного истца просил признать действия судебно пристава-исполнителя, выразившиеся в утрате исполнительного листа и непринятии незамедлительных мер по его восстановлению, и отсутствии контроля со стороны начальника отдела, приведшие к нарушению прав и законных интересов его доверителя, незаконными. 

Суд, своим определением, принял измененные требования представителя административного истца и одновременно привлек к участию в деле в качестве ответчика УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец Д.Г. участия не принимал, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца Власов Р.Ш., в уточненных требованиях, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Е.С., выразившиеся 1) в не предоставлении возможности представителю взыскателя Д.Г. - адвокату Власову Р.Ш. для ознакомления с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременному и правильному ведению исполнительного производства в нарушение требований ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 3) в утрате исполнительного листа, вследствие ненадлежащего исполнения п.п. 4.7.1, 5.1, 5.2 Инструкции ФССП России от 10.12.2010г. № 682; 4) в не принятии незамедлительных мер по восстановлению утраченного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 680 рублей 48 копеек, в нарушение п.п. 1.3, 2.3.1, 2.3.4. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015г. № 455, - незаконными. Также представитель административного истца просит признать незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава Т.В., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за осуществлением деятельности судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Е.С. при работе с исполнительным документом – исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 1.2, 2.1 Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015г. № 455. Одновременно просит обязать судебного пристава-исполнителя Е.С. и начальника отдела судебных приставов Т.В. в кратчайший срок восстановить утраченный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 680 рублей 48 копеек, выданный Каменским районным судом Ростовской области, и передать указанный исполнительный лист взыскателю Д.Г. ,

ФИО2 и представитель ответчиков - начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Т.В. и УФССП России по Ростовской области - А.С. иск не признали и просили в удовлетворении иска отказать. 

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Е.С. пояснила, что исполнительный лист №от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Каменским районным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 717 680,48 рублей в отношении должника – ООО Страховая группа «Компаньон» Ф-л «Ростовский» в пользу взыскателя Д.Г. поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер в отношении должника: сделаны запросы в ГИБДД МВД, ФНС, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО_Банк» (ЗАО), АО «Райффайзенбанк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, на которых денежные средства отсутствуют. Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД за должником зарегистрированы автомототранспортные средства. СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в Каменский районный отдел поступило решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Самарской области о признании ООО Страховая группа «Компаньон» Ф-л «Ростовский» банкротом. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается СПИ в случае признания должника банкротом и исполнительный документ направляется арбитражному управляющему. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и все ограничения в отношении должника отменены. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены конкурсному управляющему по средствам заказной корреспонденции по адресу: 

<

адрес>. На поступившие от представителя административного истца Власова Р.Ш. заявления в установленный законом срок были даны исчерпывающие ответы. Никто не препятствовал взыскателю и его представителю, при наличии надлежаще оформленной доверенности, ознакомиться с исполнительным производством.

Представитель ответчиков - заместитель начальника Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области А.С. пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Е.С. были законными. Если у Д.Г. и его представителя Власова Р.Ш. были какие-то претензии, они могли обратиться к начальнику отдела, что ими не было сделано и, соответственно, свидетельствует о необоснованности их претензий. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно приняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. При поступлении в отдел ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда Самарской области о признании должника банкротом, судебный пристав, как этого требует п. 7 ч.1 ст. 47, ч. 5 ст. 96 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», окончил исполнительное производство и направил исполнительные документы арбитражному управляющему по средствам заказной корреспонденции, о чем уведомил должника и взыскателя. Ссылка взыскателя на отсутствие адреса конкурсного управляющего в постановлении об окончании исполнительного производства, указывает на получение Д.Г. данного документа. При поступлении от взыскателя информации о не включении его конкурсным управляющим в списки кредиторов, а, следовательно, об утрате исполнительного листа, незамедлительно судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата этого документа. Таким образом, действия СПИ Е.С. , осуществлённые в рамках исполнительного производства, и начальника отдела Т.В. не противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, при наличии двух условий: если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая административный иск Д.Г. , суд учитывает положения ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каменским районным судом Ростовской области, и поступившего на исполнение ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО Страховая группа «Компаньон « Ф-л «Ростовский» (л.д. 37).

В указанном постановлении должнику разъяснены права, обязанности, последствия уклонения от добровольного исполнения судебного решения, разъяснён 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности. В нем указано место нахождения должника, которое соответствует данным исполнительного документа. 

Таким образом, суд считает, что после возбуждения судебным приставом-исполнителем Е.С. названного исполнительного производства, ею не допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», влекущих ущемление прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. 

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер в отношении должника: сделаны запросы в ГИБДД МВД, ФНС, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО_Банк» (ЗАО), АО «Райффайзенбанк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, на которых денежные средства отсутствуют. Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД за должником зарегистрированы автомототранспортные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр требований кредиторов должника с учетом даты опубликования сведений закрыт ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д. 21-26, 48-51).

В Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Самарской области о признании ООО Страховая группа «Компаньон» Ф-л «Ростовский» банкротом поступило ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №.

В соответствии с требованиями статьи 47 части 1 пункта 7 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и исполнительный документ направляется арбитражному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено и все ограничения в отношении должника отменены (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы направлены конкурсному управляющему по средствам заказной корреспонденции по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено оттиском печати Каменск-Шахтинского почтового отделения (л.д.39). Факт отражения в списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., №, без указания приложения – исполнительного листа, суд относит к техническим погрешностям. 

Исходящая корреспонденция судебного пристава после подписания и присвоения исходящего номера передается делопроизводителю для отправки адресату. ШПИ письма при наличии в Каменском РОСП присваивается в отделе, при отсутствии присваивается ОПС. При формировании реестра отправки № от ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ в отделе отсутствовали, т.е. были присвоены ОПС, однако ОПС сведения по данному реестру не представил.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что дальнейшие действия СПИ Е.С. , осуществлённые в рамках исполнительного производства, и начальника отдела Т.В. не противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о банкротстве ООО Страховая группа «Компаньон» Ф-л «Ростовский» являются общедоступными, размещены на официальных сайтах Арбитражного суда Самарской области и ФНС России. Тот факт, что административный истец не воспользовался данными сайтами и, тем самым, не реализовал свои права в полной мере, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, как создающих ему препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. 

В ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Власов Р.Ш., исходя из того, что его доверитель Д.Г. не включен в уведомление о получение требований кредитора, заявил об утрате исполнительного листа (л.д.52-55).

Согласно Приказу от 28.09.2015г. № 455 Министерства юстиции Российской Федерации ФССП «Об утверждении Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каменского районного УФССП России по Ростовской области обратилась в Каменский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Д.Г. к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов. Данное заявление принято и определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае меры по восстановлению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем были приняты незамедлительно, из чего можно сделать вывод об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. (ред. От 28.12.2016г.) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 54 ч. 5 Закона об исполнительном производстве полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

На поступившее от представителя административного истца Д.Г. - адвоката Власова Р.Ш. заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, начальник Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области старший судебный пристав Т.В. в установленный законом срок дала исчерпывающий ответ, в частности, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщила дни и часы ознакомления (л.д.6-7).

На заявление адвоката Власова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о предоставлении информации в отношении исполнительного листа, письмом от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Т.В. сообщила о необходимости приложения к заявлению доверенности, без которой предоставить информацию по исполнительному документу не представляется возможным (л.д.8-9).

На повторное заявление адвоката Власова Р.Ш. на ознакомление с материалами исполнительного производства и предоставление информации в отношении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) старший судебный пристав Т.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ предоставила запрошенную информацию (л.д. 10-11).

Таким образом, ни взыскателю, ни его представителю не создавались препятствия к ознакомлению с исполнительным производством и предоставлению истребуемой информации в определенные дни и часы и при наличии надлежаще оформленной доверенности.

Анализ совокупности представленных сторонами доказательств даёт суду достаточные законные основания для отказа Д.Г. в лице прдставителя Власова Р.Ш. в удовлетворении его административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Д.Г. в лице представителя адвоката Власова Р.Ш. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Е.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Т.В., УФССП России по Ростовской области о признании неправомерными действий (бездействия) по не ознакомлению с материалами исполнительного производства, не представлению запрашиваемой информации по работе с исполнительным документом, утрате исполнительного листа и обязании судебного пристава-исполнителя Е.С. и начальника отдела Т.В. принять в кратчайшие сроки меры по восстановлению утраченного исполнительного листа и передаче его взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

Полный текст решения

изготовлен 29.05.2017г.