Дело №1-230/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 09 января 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 , 

<

...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2018 года, около 20 часов 50 минут, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, решил завладеть денежными средствами ФИО1, находящимися на ее расчетном счете № банковской карты №.

Реализуя задуманное, 07 июля 2018 года в 20 часов 56 минут и 23 часа 10 минут, а также 08 июля 2018 года в 00 часов 24 минуты, находясь в указанной квартире, ФИО4, располагая мобильным телефоном ФИО1, используя установленную на нем услугу «мобильный банк», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

...> перевел с указанного ее счета на баланс имевшегося в его распоряжении абонентского номера № оператора сотовой связи 

<

...>, а также на счет привязанного к указанному телефонному номеру 

<

...> денежные средства в размере, соответственно, 1000, 1515 и 1414 рублей, тем самым их 

<

...> похитил, которыми впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3929 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что 07 июля 2018 года, находясь по месту своего жительства, он взял сотовый телефон подруги его матери – ФИО1 Осмотрев его и узнав, что к нему подключена услуга «мобильный банк», позволяющая дистанционно списывать денежные средства с привязанного к телефонному номеру банковского счета, он решил похитить с его помощью деньги со счета банковской карты ФИО1 Для этого он набрал и отправил команду для перевода 1000 рублей на абонентский №, находившийся у него в распоряжении, после чего операция состоялась. Затем он в тот же вечер аналогичным образом еще два раза осуществлял переводы на сумму 1414 и 1515 рублей на свой «Qiwi-кошелек». Похищенные деньги он впоследствии использовал по своему усмотрению.

Помимо личного признания, виновность ФИО4 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 07 июля 2018 года, около 20 часов, она пришла в гости ФИО2 в 

<

адрес>, где также находился сын последней – ФИО4, при этом свой телефон она оставила в кухне. На следующий день, проверив баланс своей банковской карты, узнала, что в период ее нахождения у ФИО2 при помощи услуги «мобильный банк» с ее банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 3929 рублей, что делать она никому не разрешала. Впоследствии, общаясь с ней, ФИО4 ей сознался в краже указанных денежных средств. 

В заявлении от 08 июля 2018 года ФИО1 сообщила о том, что с ее банковской карты без ее участия были списаны денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – матери подсудимого следует, что 07 июля 2018 года у нее в гостях находилась ФИО1, которая на следующий день сообщила ей о пропаже с ее банковского счета в период нахождения у нее в гостях денежных средств в общей сумме около 4000 рублей. Впоследствии ее сын признался ей в хищении указанных денежных средств при помощи мобильного телефона, к которому была привязана банковская карта. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 – бабушки подсудимого, 07 июля 2018 года последний взял у нее ее мобильный телефон с абонентским номером №, вернув его на следующий день. Впоследствии узнала, что ФИО4 похитил деньги с банковской карты знакомой ее дочери – ФИО1 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2018 года, банковская карта № оформлена на ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 октября 2018 года, при осмотре мобильного телефона ФИО3 с абонентским номером №, изъятого в ходе выемки 20 июля 2018 года, в его памяти установлено наличие сообщений с паролями для входа в «Qiwi-кошелек».

Из протокола осмотра документов от 24 октября 2018 года следует, что в выписке движения по расчетному счету № банковской карты № установлено осуществление 07 июля 2018 года в 20 часов 56 минут перевода с него 1000 рублей на счет мобильного номера оператора сотовой связи 

<

...>, а 07 июля 2018 года в 23 часа 10 минут и 08 июля 2018 года в 00 часов 24 минуты осуществление переводов, соответственно, 1515 и 1414 рублей на счет «Qiwi-кошелька».

В протоколе явки с повинной от 15 августа 2018 года ФИО4 сообщил, что 07-08 июля 2018 года, находясь в 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона ФИО1 он похитил с ее банковского счета денежные средства. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО4 доказанной. 

Признательные показания подсудимого, сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, а также показания потерпевшей и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность обращения с явкой с повинной и правдивость изложенных в ней сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании, поддержав явку с повинной. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания и явка с повинной судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Стороной обвинения действия ФИО4 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Учитывая, что ФИО4 были совершены действия по хищению денежных средств с банковского счета ФИО1, а действий по завладению электронными денежными средствами им не совершалось, указание на совершение им действий по хищению электронных денежных средств подлежит исключению из предъявленного ему обвинения, как излишне вмененное. 

Поскольку ФИО4, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, используя мобильный телефон ФИО1, с ее банковского счета похитил принадлежащие той денежные средства в размере 3929 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив той имущественный ущерб на указанную сумму, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При определении назначаемого подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства его воспитания и семейное положение, а также наличие у него положительных характеристик с места регистрации и фактического проживания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления, а также о способе распоряжения похищенным имуществом. 

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, размер наказания судом определяется по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, ввиду наличия смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, размера причиненного ущерба и его полного добровольного возмещения подсудимым, принимая во внимание, что тот является единственным лицом, материально обеспечивающим своего малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем мобильные телефоны подлежат возвращению законным владельцам – ФИО1 и ФИО3, а выписка движения денежных средств – хранению в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО4 на следствии и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон 

<

...> хранящийся у потерпевшей, - вернуть законному владельцу ФИО1; 

- сотовый телефон 

<

...> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, – вернуть законному владельцу ФИО3;

- выписку движения денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1450 рублей взыскать с осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков