Дело № 2-1779/26

45RS0008-01-2025-001975-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

24.06.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, право требования по которому 23.04.2019 банком переданы истцу на основании договора уступки прав требования. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. На дату уступки права требования задолженность составила 391803,49 руб. После приобретения взыскателем прав требований ответчик произвела оплату в размере 25584,77 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по основному долгу за период с 23.08.2013 по 23.04.2019 в размере 59043,2 руб., проценты в размере 16191,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.06.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 59 800 руб. на 45 месяцев. По условиям договора тарифный план - без комиссий 29,9 % годовых, полная стоимость кредита - 34,35 % годовых.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа - 2226,41 руб., размер последнего платежа - 2225,71 руб., дата последнего платежа - 24.03.2017.

На основании договора уступки прав требования от 23.04.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования – НАО ПКО «Первое коллекторское бюро») произошла уступка прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Общая сумма уступаемых прав по договору, заключенному с ФИО1, как следует из приложения к договору, составляет 391 803,49 руб.

Согласно расчету представителя истца сумма задолженности ответчика по договору составляет 369684,72 руб., из которых: основной долг – 59043,20 руб., проценты – 16191,57 руб., комиссии – 26692,49 руб., штрафы – 267757,46 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать часть задолженности: основной долг в размере 59043,2 руб., проценты в размере 16191,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области от 16.10.2024 отменен судебный приказ от 23.05.2024 о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен на срок 45 месяцев, дата последнего платежа – 24.03.2017. Учитывая изложенное, срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика истек 24.03.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 14.05.2024, то есть после истечения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился также за пределами срока исковой давности – 03.09.2025.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.