Дело № 2-1918/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б. 

секретаря Зудиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на реконструированной объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - реконструированную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 65,2 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., вспомогательной площадью 25,1 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенный на земельном участке с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, истец является собственником в праве общей долевой собственности на общее имущество в много квартирном доме - на земельный участок, площадью 787 кв.м., кадастровый №.

В 2014 году истцом самовольно, без получения предварительного разрешения на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме, с целью улучшения жилищных условий и расширения жилой площади была произведена реконструкция квартиры, на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке. В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного недвижимого объекта и последующего оформления права собственности на него, истцом был собран требуемый для обращения в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии 

<

адрес> пакет документов, в том числе был заказан Технический паспорт домовладения по состоянию на /дата/, составленный Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которого здание имеет следующие характеристики: литер: А, А1, годы постройки: 1958, 2014 годы, количество надземных этажей: 1, общая площадь 65,2 кв.м., жилая площадь 40,1 кв.м, вспомогательная площадь 25,1 кв.м.

В целях установления технического состояния здания истцом было заказано в ЗАО «Росгипролес» заключение по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Специалисты ЗАО «Росгипролес» по результатам обследования технического состояниях строительных конструкций и инженерных систем квартиры в двухквартирном доме пришли к следующим выводам: основные несущие конструкции квартиры на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии; учитывая удовлетворительное состояние основных конструкций, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии; пространственная жесткость и устойчивость смонтированных конструкций здания после реконструкции обеспечены; данная реконструкция выполнена для улучшения санитарно-гигиенических и бытовых условий, проживающих в квартире, не противоречит требованиям СП 55.133330.2011 «дома жилые одноквартирные»; на основании вышеизложенного, квартира № в двухквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, после проведенной реконструкции, соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом, интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна к дальнейшей эксплуатации по назначению».

Получив экспертное заключение, истец обратилась с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и иными необходимыми документами в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска. На данное заявление Администрацией Октябрьского района Мэрии г. Новосибирска., было выдано Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/, согласно которому истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство она не обращалась и соответственно не предоставляла требуемых для выдачи разрешения на строительство документов, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд для признания права на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Истцом получено согласие сособственников на выполненную реконструкцию квартиры № в многоквартирном доме осуществление реконструкции дома по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая те обстоятельства, что самовольно построенное истцом здание: согласно свидетельству о государственной регистрации права расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; согласно свидетельству о государственной регистрации права расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: многоквартирные малоэтажные дома (1-4 этажа), в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, и при этом фактическое назначение реконструированного объекта недвижимости - квартира в многоквартирном (двухквартирном) доме; согласно заключению, выполненному ЗАО «Росгипролес» соответствует санитарно- гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна к дальнейшей эксплуатации по назначению.

Истец полагает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает ее гражданские права и законные интересы, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своего нарушенного права в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, так как иным способом, кроме как признание права собственности на самовольно возведенную постройку, право истца защищено быть не может.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска, не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с исковым заявлением и приложенными к нему документами, заявленный объект фактически образован в результате реконструкции жилого дома, которая заключалась в пристраивании помещений с увеличением площади. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Истец, ссылаясь на ст. 289, 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ, указывает, что он как собственник квартиры в многоквартирном доме является также субъектом права общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией объект капитального строительства.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные изменения, проведенные в результате реконструкции - к исковому заявлению не приложена проектная документация на реконструкцию спорного объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на реконструкцию от уполномоченного органа местного самоуправления или необоснованного отказа в его получении до момента начала работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, рейдирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

За разрешением на реконструкцию указанного объекта в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска истец не обращался. Заявление от /дата/ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, направленное в управление, носит формальный характер, т.к. не один из документов, предусмотренный ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, к заявлению не приложен.

Спорный объект расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ-3). Согласно пункту 1 статьи 46 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от /дата/ № (далее - Правила землепользования и застройки), индивидуально жилищное строительство в указанной территориальной зоне возможно при получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Указывают, что истцом не доказано, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Спорный объект расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3). В соответствии с подпунктом 2 ст. 46 Правил землепользования и застройки, в зоне улично-дорожной сети (ИГ-3) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 30%. Поскольку истцом не предоставлен инженерно-топографический план земельного участка, невозможно сделать вывод о существующем местоположении (пересечении или непересечении границ земельного участка, соблюдении правил землепользования и застройки) спорного объекта на земельном участке, а, следовательно, невозможно сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ, установлено императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию. Однако вопреки указанным нормам, указанное согласие истцом получено не было.

Истцом не доказан факт того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлены доказательства того, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологическим требованиям.

В судебное заседание 3-и лица – ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 названного Кодекса).

Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения и согласования реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в редакции от 17.07.2009 г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствие со ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также собственником в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - на земельный участок, площадью 787 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.6), выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой ФИО1 является собственником доли земельного участка пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от /дата/, свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, договора дарения доли в квартире от /дата/, договора дарения доли в квартире от /дата/, договора доли в квартире от /дата/, договора дарения доли в квартире от /дата/, договора дарения доли в квартире от /дата/ 

Из искового заявления следует, что в 2014 году истцом самовольно, без получения предварительного разрешения на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме, с целью улучшения жилищных условий и расширения жилой площади была произведена реконструкция квартиры, на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке.

Судом установлено, что собственником квартиры № по 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.7), выпиской из ЕГРН. 

Из представленного суду согласия ФИО3 ФИО4 от /дата/ следует, что они не возражают и выражают свое согласие ФИО1 на сохранение осуществленной реконструкции квартиры № в объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенную на принадлежащей им на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме земельном участке путем выполнения жилого пристроя (лит А1) к 

<

адрес> (лит. А). 

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Восточно - Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ (л.д. 11-16) квартира № дома № по 

<

адрес> имеет общую площадь 65,2 кв.м., жилую площадь 40,1 кв.м., вспомогательную площадь 25,1 кв.м. и состоит из следующих помещений: сан.узел – 4,2 кв.м., жилая комната – 24,3 кв.м., жилая комната - 8,4 кв.м., жилая комната – 7,4 кв.м., кухня – 16,3 кв.м.котельная, 4,8 кв.м., веранда – 8,0 кв.м. Реконструкция не утверждена.

Согласно техническому заключения ЗАО «Росгипролес» по результатам обследования технического состояниях строительных конструкций и инженерных систем квартиры в двухквартирном доме пришли к следующим выводам: основные несущие конструкции квартиры на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии; учитывая удовлетворительное состояние основных конструкций, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии; пространственная жесткость и устойчивость смонтированных конструкций здания после реконструкции обеспечены; данная реконструкция выполнена для улучшения санитарно-гигиенических и бытовых условий, проживающих в квартире, не противоречит требованиям СП 55.133330.2011 «дома жилые одноквартирные»; на основании вышеизложенного, квартира № в двухквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, после проведенной реконструкции, соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом, интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна к дальнейшей эксплуатации по назначению.» (л.д. 17-24).

Согласно выводов экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от /дата/ за №, выполненная реконструкция квартиры №, расположенной в 2-х квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из искового заявления следует и подтверждается письменными материалами дела, что /дата/ истец обратилась с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и иными необходимыми документами в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска (л.д. 25).

Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку с заявлением о выдаче разрешения на строительство она не обращалась и соответственно не предоставляла требуемых для выдачи разрешения на строительство документов, в связи с чем, ей необходимо обратиться в суд для признания права на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного суду постановления Мэрии г. Новосибирска № от /дата/ следует, что ФИО1 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0787 га, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, 

<

адрес>, и объекта капитального строительства (зона улично-дорожной сети (ИТ-3)) – «многоквартирные малоэтажные дома (1-4 этажа), в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками». 

Согласно инжинерно-топографическому плану земельного участка минимальные отступы от границ смежных земельных участков соблюдены, максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом строительства «индивидуальные жилые дома» - 30%, при этом, площадь земельного участка составляет 787 кв.м., площадь всего здания двухквартирного дома – 108,1 кв.м., площадь застройки составляет 13,74%. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что все лица, проживающие в данном многоквартирном доме дали согласие на реконструкцию квартиры № дома № по 

<

адрес>. Выполненная реконструкция квартиры № дома № по 

<

адрес> не противоречит строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровьям граждан.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить квартиру № дома № по 

<

адрес> в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на реконструированной объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – реконструированную квартиру, назначение: жилое, площадь 65,2 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., вспомогательной площадью 25,1 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенный на земельном участке с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)