Дело № 1-69/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 10 июля 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беляева И.В. 

и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре – Ушаковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., 

потерпевшего – ФИО2, 

подсудимого – ФИО3, 

его защитника-адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с 20.03.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 08 июля 2020 года ФИО3 признан виновными в следующем. 

20.03.2020 в период времени с 09 часов до 12 часов 49 минут в помещении кухни жилого дома № по 

<

адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ответ на высказанные последним оскорбления в его как ветерана войны в Афганистане адрес и в адрес иных ветеранов данной войны, взял в руку нож и, нанес клинком данного ножа один удар в область шеи ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева на границе верхней и средней трети с повреждением по ходу раневого канала сосудов (общая сонная артерия, наружная яремная вена) и кровоизлияниями в окружающую клетчатку и мягкие ткани шеи, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, от которого ФИО1 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Смерть ФИО1 наступила в результате обильной кровопотери, которая развилась в результате одиночного колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева на границе верхней и средней трети с повреждением мягких тканей и сосудов шеи слева.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Умышленное причинение смерти подтверждается обстоятельствами произошедшего, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей, которым признано доказанным, что ФИО3 нанёс один удар ножом в область шеи ФИО1, причинив телесное повреждение в результате которого наступила смерть ФИО1.

Оснований для квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется. Анализ установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, исследованных доказательств, показаний подсудимого ФИО3 свидетельствует об отсутствии у него внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку он сохранил в памяти события происшедшего, давал о них подробные показания, детально описывая произошедшее. Действия ФИО3 в момент нанесения потерпевшему удара ножом, и после совершения преступления, носили целенаправленный характер, что в совокупности с состоянием алкогольного опьянения, заключением комиссии судебных психиатров-экспертов, исключает состояние аффекта.

В соответствии с заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеются и имелись в период деяния, в котором он обвиняется, признаки 

<

данные изъяты>. На это указывает данные анамнеза, сведения из характеризующего материала, характер деяния. ФИО3 в период деяния, в котором обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он по состоянию своего психологического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО3 в период деяния, в котором он обвиняется, в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 190-194). 

Учитывая выводы данной экспертизы, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, поведения подсудимого ФИО3 до совершения преступления, в момент совершения и после, а также в судебном заседании, данных о его личности, материалов уголовного дела, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым.

Обстоятельств для роспуска коллегии присяжных заседателей, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 348 УПК РФ, по делу не усматривается, а согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей, которым ФИО3 признан заслуживающим снисхождения. 

Подсудимый ФИО3 по месту жительства главой администрации характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками житель, участвовал в боевых действиях в Афганистане, жалоб от местных жителей не поступало. Жителями села характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не судим. По месту прежней работы характеризуется положительно. Председателем правления общероссийской общественной организации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает: явку с повинной, 

<

данные изъяты>, участие в боевых действиях в Афганистане, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины в судебном заседании, принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не усматривается. 

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления против личности, фактических обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание общие начала назначения наказания, учитывая, вышеизложенное, а также то, что особо тяжкое преступление ФИО3 совершено против личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерного содеянному преступлению, с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени его содержания под стражей с 20.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, считает возможным указанный вид дополнительного наказания не применять.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 8540 рублей и судебного разбирательства в размере 25620 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО3 разъяснены и понятны, он трудоспособен, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 34160 рублей подлежат взысканию с осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 20.03.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 34160 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев