копия

дело № 12-158/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2025 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воробьева Александра Алексеевича, действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Специальное учреждение полиции ОМВД России «Пуровский».

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Воробьев А.А. в интересах ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Воробьев А.А., ФИО1, должностное лицо государственного органа надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

На основании ч.1 ст.11 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранных гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.18 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 № 470, к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Ямало-Ненецком автономном округе относятся: территория, ограниченная линией Усть-Кара-Аксарка-Холмы-Вынгапуровский-Халясавэй-Тибейсале, до береговой линии реки Таз, по урезу воды Тазовской губы, Обской губы, пролива ФИО2, Карского моря, Байдарацкой губы (за исключением населенного пункта Усть-Кара и судового хода по реке Обь, а также береговой полосы полуострова Ямал и прилегающей к ней территории шириной 30 км от мыса Поруй до реки Тамбей).

Въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республики в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Министерством безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или его территориальными органами. В случае возникновения разногласий между заинтересованными организациями решение о въезде иностранных граждан на территории с регламентированным посещением принимается Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 года № 470).

Как следует из материалов дела, 28.03.2025 в 16 часов сотрудниками ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который с 30.11.2024 пребывает в г. Новый Уренгой ЯНАО, относящемся к территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, в нарушение п. 1 ст. 11 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без согласования и специального разрешения на посещение указанного населенного пункта. При этом, постановлением должностного лица ОМВД России по г. Новому Уренгою от 02.10.2024 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления 89ФЛ №529454 от 03 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уведомлением отдела по ЯНАО РУФСБ по России по Тюменской области от 29.03.2025 о том, что заявление о согласовании въезда и пребывания 

<

данные изъяты> - ФИО1 не поступало и не рассматривалось, копией паспорта, справкой на физическое лицо по учетам СООП и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица от 03 октября 2024 года, вступившего в законную силу, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что принимающая сторона ИП ФИО3 своевременно обратился с заявлением о согласовании въезда ФИО1 на территорию г. Новый Уренгой и получил согласование, что подтверждается копией заявления, на которой проставлен штамп «согласовано», не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Данный довод опровергается уведомлением отдела по ЯНАО РУФСБ по России по Тюменской области от 29.03.2025 из которого следует, что заявление о согласовании въезда и пребывания 

<

данные изъяты> - ФИО1 не поступало и не рассматривалось, оттиск печати и подпись сотрудника 3 отделения ОЯНАО в указанном заявлении не проставлялись. Используемое иностранным гражданином заявление, возможно, сфальсифицировано. 

Таким образом, судьей городского суда, верно сделан вывод о том, что соответствующее заявление в действительности предоставлялось в соответствующее подразделение ФСБ и ФИО1 в действительности органами ФСБ было согласовано его пребывание в г. Новый Уренгой.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Воробьева А.А. удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

судья /подпись/ О.В. Степанюк