Дело № 2-110/2025

УИД 54RS0025-01-2024-002695-40

Поступило в суд: 26.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50600 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Ипсум, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением и автомобиля УАЗ 31514012 без г/н, под управлением собственника ФИО3 По его вине автомобилю Тойота Ипсум, г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку данный автомобиль застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №, программе страхования «РУД помощь», при обращении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере причиненного ущерба – 50600 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, АО «ГСК «Югория» вправе потребовать с ФИО3 возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации. Также в обоснование требований истец сослался на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления (л.д.25), в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в день ДТП он подъехал на заправку и поехал в свое хозяйство, куда он ездит каждое утро. Когда поворачивал в сторону 

<

адрес>, увидел, что с левой стороны от него, со стороны главной дороги едет машина, которую он должен был пропустить. Потом машина потерпевшего его обогнала с правой стороны и встала на повороте перед ним. Он нажал на тормоза, но из-за гололеда не успел затормозить, произошло столкновение. При разбирательстве он приводил потерпевшему свои доводы о том, что с правой стороны обгонять нельзя, на что потерпевший ответил ему, что на его (ФИО3) автомобиле был включен левый(а не правый) сигнал поворота, что не соответствовало действительности, поскольку он проезжает по этому повороту очень часто – практически каждый день. Но он (ФИО3) не смог доказать невиновность, поскольку свидетелей и регистратора не было. Его гражданская ответственность застрахована на момент данного ДТП не была, так как он потерял документы на машину. Единственным источником дохода является пенсия МВД, из которой 14000руб. уходит на погашение кредита. Размер ущерба не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки УАЗ 31514012 без г/н, под управлением собственника транспортного средства (далее – ТС) ФИО3, и автомобиля марки Тойота Ипсум, г/н №, под управлением собственника ТС ФИО2. Причиной данного ДТП явились виновные действия ответчика ФИО3, который, управляя автомобилем марки УАЗ 31514012 без г/н, нарушил расположение ТС на проезжей части дороги, а именно не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум, г/н № под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю марки Тойота Ипсум, г/н №, были причинены механические повреждения.

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательны, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять, в судебном заседании не установлено, а именно: сообщением в дежурную часть МО МВД «Куйбышевский» о ДТП, рапортом инспектора ДПС ФИО1, объяснениями ФИО2 и ФИО3, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, справкой о ДТП, содержащей сведения о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ все документы датированы ДД.ММ.ГГГГ - таким образом, совокупностью всех материалов по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, иного в подтверждение своих доводов о невиновности в ДТП стороной ответчика не представлено.

Как следует из страхового полиса №, автомобиль марки Тойота Ипсум, г/н №, на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в АО «ГСК «Югория», при этом страхователем по данному договору КАСКО являлся ФИО2, он же был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (об. л.д. 18-л.д.19). 

В соответствии с п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы …. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного ДТП автомобилю Тойота Ипсум, г/н № были причинены следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя правая блок фара, скрытые повреждения (об. л.д.17).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений автомобиля Тойота Ипсум, г/н №, а именно заднего бампера – разрыв, повреждение ЛКП, крышки багажника – деформация с заломом металла, повреждением ЛКП, задней правой блок фары – разрушение, заднего правого лонжерона – залом деформация (л.д.20).

Владелец автомобиля Тойота Ипсум, г/н № обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ипсум, г/н № с учетом износа запасных частей составляет 50600руб. (л.д. 18, 21).

Анализ обстоятельств ДТП, содержащихся в материалах по ДТП, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), сведений, содержащихся в калькуляции стоимости ремонтных воздействий: работ по окраске, ремонте/замене (л.д.21), свидетельствует о том, что содержащиеся в этих документах данные согласуются между собой, указанные в акте осмотра и калькуляции повреждения находятся в зоне повреждения автомобиля, зафиксированной в справке о ДТП, и не находятся в противоречиях с обстоятельствами ДТП.

По распоряжению директора ДУУ № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату ФИО2 по договору страхования № была выставлена сумма ущерба в размере 50600 руб. (л.д.22), эта сумма была перечислена АО ГСК «Югория» на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22(об.)).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ипсум, г/н № стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, обязанность доказывания по данному делу, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля возложена в силу закона на ответчика.

Ответчик ФИО3, будучи ознакомленным с содержанием положений ст.12, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени обязанностей доказывания по данному делу в ходе подготовки по делу и в судебном заседании, не представил доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из обстоятельств дела это не следует с очевидностью.

При таких обстоятельствах исходя из положений ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в своих выводах руководствуется объяснениями стороны истца и признает заявленный истцом размер вреда, причиненный потерпевшему в указанном ДТП, подтвержденным.

В данном случае размер указанного ущерба, определенного между страховщиком и потерпевшим, не оспаривался и ответчиком.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… (суброгация).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Правовой анализ ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования(КАСКО), переходит право требовать от лица, ответственного за убытки, полного возмещения ущерба с учетом процента износа имущества, являвшегося предметом страхования.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право суброгационного требования к лицу, управлявшему транспортным средством УАЗ 31514012 без г/н, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, гражданская ответственность которого на момент причинения вреда, как следует из материалов дела: справки о ДТП и других, застрахована не была.

Учитывая изложенное, заявленные АО «ГСК «Югория» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 8), которая исходя из приведенных положений процессуального закона и заявленных в иске требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50600 (пятидесяти тысяч шестисот) рублей 00копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Некрасова 

Решение составлено в мотивированной форме 21.01.2025

Судья