Дело №2а-555/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 08 июня 2018 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

с участием прокурора Воронцова А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

отдел полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 11 февраля 2015 г. осужден Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Административный ответчик состоит на профилактическом учете как ранее судимый. За время нахождения на профилактическом учете в течение последнего года ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, а именно: 11 июля 2017 г. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 27 февраля 2018 г. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 05 марта 2018 г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, на период срока административного надзора установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с иском согласился.

На основании статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 11 февраля 2015 г. осужден Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

11 ноября 2016 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Няндомский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, совершившее тяжкое преступление. 

Как следует из материалов дела, за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Постановлением от 11 июля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением от 27 февраля 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 505 рублей

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области №5-235/2018 от 05 марта 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно характеристике по месту жительства административный ответчик привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, в состоянии алкогольного опьянения неоднократно замечен.

В соответствии со ст.2, ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Согласно ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

С учетом того, что срок погашения судимости по тяжкому преступлению, совершенному ФИО2 не истек, суд полагает возможным установить в отношении него административный надзор на срок 2 года.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность), со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное заявление отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> административный надзор сроком на два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Председательствующий М.С. Галкина