Дело № 2-280/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года п.Тужа

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под процентную ставку 15,00 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый.

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия представления кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 Заявления ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес Ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО1

Согласно условиям кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом своих обязанностей, предусмотренных п.3.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО РОСБАНК солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия..

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд направил заявление о рассмотрении дела без участия ФИО1 и его участия.

Привлеченное судом третье лицо не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд направил отзыв, в котором указывает, что автомобиль – 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № приобретен им у Ш.И.П. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи и зарегистрирован на него имя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом как следует из положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые подо. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014 года.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

На момент приобретения им указанного автомобиля, данное транспортное средство уже было отчуждено ФИО1 Ш.И.П. 11.10.2015 года. В свою очередь Ш.И.П. продал указанное транспортное средство ему 12.01.2017 года. Считаю, что он добросовестно приобрел автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, расплатился за него с продавцом. При этом о правах третьих лиц на этот автомобиль Ш.И.П. ему не сообщал. Таким образом, он не знал и не должен был знать о том, что купленный им автомобиль являлся предметом залога.

Доказательств, опровергающих добросовестность приобретения им автомобиля, суду не представлено.

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит- 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка – 15.00% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.39-55).

По условиям договора ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячными не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца (п.3 Заявления).

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед Баком ФИО1 передает в залог Банку транспортное средство -автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставил поручительство физических лиц ФИО2 (л.д.56-58).

В соответствии ст.1 п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (ст.1 п.1.4 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом 

В связи с внесением платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71, 74-75)

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля, по процентам – 

<

данные изъяты> рубля (л.д.20-24).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиками, доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлено. 

На основании условий кредитного договора, договора поручительства, вышеприведенных норм права, суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Требование обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, и определения начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» в настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов ФИО3 приобрел данный автомобиль у Ш.И.П., который в свою очередь приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- по основному долгу 

<

данные изъяты>;

- по процентам - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 7 июля 2017 года, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2017 года

Судья Н.А.Солоницын