Судья: Васина Д.К.

дело № 33-45321/2025УИД 50MS0157-01-2024-002460-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола секретарем Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9374/2025 по иску СНТ «Горки-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных взносов, пени, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты> исковые требования СНТ «Горки-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных взносов, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, 

<

данные изъяты> ответчиками подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по указанному гражданскому делу.

Определением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 

<

данные изъяты> отказано. При этом суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ответчики просят об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты> исковые требования СНТ «Горки-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных взносов, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

В решении разъяснено, что оно может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> представителем ответчиков были поданы краткие апелляционные жалобы.

Определением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалобы оставлены без движения, заявителям предложено до 

<

данные изъяты> исправить недостатки.

Определением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апелляционные жалобы возвращены, в связи с неисполнением требований об исправлении недостатков.

<

данные изъяты> почтовым конвертом направлена апелляционная жалоба ответчиков с ходатайством о восстановлении срока, поскольку в связи с резким ухудшением состояния здоровья ФИО1 ответчики вынуждены были отправиться на лечение в Республику Албания в специализированную больницу.

При таких обстоятельствах, исходя из равенства прав участников гражданского процесса, с целью не воспрепятствования реализации права заявителей на обжалование судебного акта, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 

<

данные изъяты> у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить.

Восстановить ФИО2, ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу по иску СНТ «Горки-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных взносов, пени, судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 29.12.2025