№ 2-103/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 11 мая 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием прокурора Зайцевой И.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал следующее. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению, причинив телесные повреждения. Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 03.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей. В результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, а именно ссадины на лбу, в центре (1 ссадина) и на переносице (1 ссадина). В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, пережил стрессовую ситуацию. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что никаких телесных повреждений он ФИО1 не наносил, постановление суда о привлечении его к административной ответственности считает незаконным. 

Помощник прокурора района Зайцева М.И. полагала, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении № 5-21/2018, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации должен быть снижен, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением судьи Шегарского районного суда Томской области от 03.04.2017 ФИО2 назначено административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев) в виде штрафа в размере 11 000,00 руб. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 мин. по адресу , в ходе возникшего конфликта ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанёс два удара по голове полимерной бутылкой объемом 1.5 литра с не установленной жидкостью темного цвета, от которых последний испытывал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 56-м/д от 06.03.2018, на теле ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины на лбу, в центре (1 ссадина) и на переносице (1 ссадина). Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1 Постановление суда вступило в законную силу 16.04.2018.

При разрешении дела суд исходит из данных о причиненных повреждениях, установленных заключением эксперта № 56-м/д от 06.03.2018, актом судебно-медицинского исследования № 15 от 26.02.2018, согласно которым у ФИО1 обнаружены ссадины на лбу, в центре (1 ссадина) и на переносице (1 ссадина), не причинившие вреда здоровью (дело № 5-21/2018, л.д. 8-10, 12-14).

Из представленной в материалы дела медицинской справки следует, что ФИО1 24.02.2018 обращался за медицинской помощью в ОГБУЗ «Шегарская районная больница» (л.д. 10). 

Из пояснений ответчика следует, что с постановлением суда о привлечении к административной ответственности он не согласен, обжаловал судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что судебный акт от 03.04.2017 в установленный срок сторонами не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в числе прочих, жизнь и здоровье.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд признает доказанным, что ответчик ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Данные повреждения не повлекли причинение вреда здоровью ФИО1

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 испытывал физическую боль, его физические возможности были ограничены, он испытывал психологические переживания. 

Поэтому суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 в результате действий ФИО2 телесные повреждения причинили истцу физические и нравственные страдания.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых они причинены, материального положения ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, должен составить 6 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, что подтверждается чеком-ордером от 11.04.2018 (л.д. 3).

Поскольку исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке (о компенсации морального вреда) удовлетворено частично, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

С учетом положений подпунктов 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с этим госпошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шегарский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 11.04.2018 на сумму 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарев Д.В.

Решение в окончательной форме принято «15» мая 2018 года

Верно

Судья

Секретарь