РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3, ОСП Советского района г. Самары, руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Советского района г. Самара находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств с должника – ФИО1 в пользу взыскателя - ООО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление исх. № от 04.10.2023г. о возврате исполнительного документа взыскателю - ООО ЮФ «НЕРИС». Однако ответа на направленное заявление не получено, судебный приказ до настоящего времени не возвращен в адрес взыскателя. Административный истец указывает на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары - ФИО2 в виде невозврата исполнительного документа влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Советского района г. Самары, начальник ОСП Советского района г. Самары старший судебный пристав ФИО3, руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО4

Представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя - ООО ЮФ «НЕРИС».

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление исх. № от 04.10.2023г. о возврате исполнительного документа взыскателю - ООО ЮФ «НЕРИС». Однако ответа на направленное заявление не получено, судебный приказ до настоящего времени не возвращен в адрес взыскателя. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары - ФИО2 в виде невозврата исполнительного документа влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Также ссылается на то, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, в также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В данном случае, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства влечет за собой не только пропуск срока для повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможность предъявления исполнительного документа повторно на исполнение. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец может понести значительные финансовые убытки.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик представил отзыв, из которого следует, что 22.06.2023 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 33 303,10 рублей в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС». 

27.06.2023 возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, компании сотовой связи, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах ФИО1

Согласно поступившим ответам у должника отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество.

Должник не трудоустроен. Сведений о смерти и перемене имени должника, а также о регистрации брака не имеется. 

Должник не является получателем пенсии.

При выходе по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

Исполнительное производство окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю, а также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ предъявлен повторно и находится на исполнении в ОСП Советского района г. Самары. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3, ОСП Советского района г. Самары, руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года

Судья Селезнева Е.И.