УИД 28RS0008-01-2024-000035-65

Дело №2-96/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, в обоснование требований указав, что 24 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, застрахованного в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО 

<

Номер обезличен>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО, Обществом произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. На момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа. Таким образом, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ответчику. В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения, оплата не произведена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик с 02 июня 2022 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> что подтверждается копией ПТС серии 

<

Номер обезличен> и свидетельством о регистрации ТС.

24 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности и под управлением ответчика, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1.(1) Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 27 июля 2023 года ответчик привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 24 июля 2023 года ответчик привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Кроме того, в отношении ответчика 25 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление автомобилем будучи лишённым прав управления транспортным средством 11 февраля 2022 года).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта «Практическое КАСКО» 

<

Номер обезличен> от 29 июня 2023 года, транспортное средство ФИО3 марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было застраховано в ООО Страхования компания «Гелиос» на условиях КАСКО, а также по страховому полису ОСАГО №

<

Номер обезличен>.

31 июля 2023 года ФИО3 обратился в ООО Страхования компания «Гелиос» с заявлением о страховом случае и страховом возмещении.

Как следует из экспертного заключения ООО Независимая исследовательская лаборатория специализированной экспертизы «ЭкспертАвто» 

<

Номер обезличен> от 07 августа 2023 года по выплатному делу 

<

Номер обезличен>Ф об определении величины ущерба колёсного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 1217682 руб. 16 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 667000 рублей.

Как следует из экспертного заключения ООО Независимая исследовательская лаборатория специализированной экспертизы «ЭкспертАвто» 

<

Номер обезличен> от 07 августа 2023 года по выплатному делу 

<

Номер обезличен>Ф об определении стоимости годных для дальнейшей эксплуатации остатков колёсного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимость годных для дальнейшей эксплуатации остатков указанного автомобиля, составляет 56655 руб. 98 коп.

Согласно платёжному поручению от 08 сентября 2023 года 

<

Номер обезличен> ООО Страхования компания «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО3 по договору страхования средств наземного транспорта «Практическое КАСКО» 

<

Номер обезличен> от 29 июня 2023 года сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих её лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года №1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причинённых убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил своё обязательство раньше.

Согласно п.72 названного Постановления Пленума, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, разъяснений постановления Пленума в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае к истцу перешло право требования страхователя (потерпевшего) к ответчику как к лицу, причинившему вред. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При установленных обстоятельствах, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, в том числе, иной оценки причинённого истцу материального ущерба, истец произвёл выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, подтверждённые платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 06 декабря 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 

<

***>) 407200 рублей, в том числе: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 7200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова