ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, указал, что ** между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом транспортного средства. В соответствии с договором процентного займа истец передал ответчику денежные средства в размере 380 000,00 руб. сроком до **, а ответчик обязался вернуть денежные средства в указанный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **. За пользование суммой займа ответчик обязан уплачивать 6 % в месяц. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от ** по условиям которого в случае не исполнения заемщиком обязательств по договору займа, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль Субару Форестер, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 380 000,00 руб.. На день обращения в суд ответчиком сумма займа не возвращена. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство Субару Форестер, 1997 года выпуска, цвет зеленый.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, однако конверт вернулся с отметкой «истечение срока хранения». Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ** был заключен договор процентного займа по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 380 000,00 руб. сроком до **, а ответчик обязался вернуть денежные средства в указанный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **. За пользование суммой займа ответчик обязан уплачивать 6 % в месяц. 

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от **, по условиям которого в случае не исполнения заемщиком обязательств по договору займа, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль Субару Форестер, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 380 000,00 руб..

Подлинность подписи в договорах процентного займа, залога и факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспаривается. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик сумму займа в установленный договором займа срок не возвратил, чем существенно нарушает условия договора займа.

Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от ** с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ** в сумме 500 000 руб., в том числе 380 000 руб. – основной долг и 120 000 руб. проценты за пользование займом.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства автомобиль транспортное средство Субару Форестер, 1997 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за ответчиком ФИО2. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных выше требований закона суд считает, что залогодержатель - истец вправе обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство – Субару Форестер, 1997 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ответчику и исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство – Субару Форестер, 1997 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО2, ** года рождения, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 09.03.2017.

Судья 

**

**

**

**