Дело № 2а-3188/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-003436-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., 

при помощнике судьи Чекалиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании налогов и сборов. 

Административный истец указал, что в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму недоимки в размере 1175182 рублей, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование в установленный срок налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а№ о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени в размере 20 839,90 руб.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по пени в размере 20 839,90 руб., который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени в размере 20 030,33 руб.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по пени в размере 20 030,33 руб., который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

На основании административный истец просил суд: взыскать с ФИО2 задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 030,33 руб.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П указал, что оплата налогов необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС № по 

<

адрес>.

Инспекция направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление за 2021 год об уплате налога.

В связи с тем, что налоги и взносы не были оплачены в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки в размере 1175182 рублей, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании налогоплательщик был предупрежден о том, что, если требование не будет исполнено в добровольном порядке, Инспекция примет все меры для взыскания налога в судебном порядке.

Однако данное требование в установленный срок налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, Инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Налоговый орган обратился в Азовский городской суд 

<

адрес> с иском о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 162 453,46 рублей за 2021 год; налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами соответствии со статьей 228 НК РФ (Штраф по п. 1. cm. 122 НК РФ «Неуплата налога») в размере 7 344,88 рублей за 2021 год; штрафа за непредставление налоговой декларации по n.l cm. 119 НК РФ в размере 11 017,35 руб. за 2021 год; пени в размере 370 230,38 рублей.

Решением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного иска отказано.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В исковом заявлении указано, что ответчику на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за 2021 год на сумму 20 030,33 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 030,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Азовский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 1 статьи 70 НК РФ). 

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабинет считается полученным на следующий день.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ, путем обращения в суд.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, при этом ее начисление (не начисление) правового значения не имеет.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Так решением Азовского городского суда от 20.10.2025 отказано в удовлетворении требований налогового органа, в связи с пропуском установленного законом срока на общение в суд с административным иском о взыскании недоимки.

Пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки, на которую начислены спорные пени. После истечения срока взыскания самой суммы недоимки по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении административного иска о взыскании налогов. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании налогов и сборов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.