Дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника адвоката Панькиной М.В., представившей удостоверение № 482 и ордер № 73511 от 07.02.2018, переводчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: неустановленное следствием лицо должно было незаконно приобрести партию наркотического средства, после чего передать их ФИО4 для последующего незаконного сбыта. ФИО4, в свою очередь, согласно отведенной ей преступной роли, должна была забрать указанную партию наркотического средства, после чего распространить наркотические средства на территории г. Н.Новгорода бесконтактным способом, путем изготовления тайников - так называемых «закладок», а затем сообщить неустановленному следствием лицу о проделанной ею работе путем отправления информации об этом, в том числе посредством программы мгновенного обмена сообщениями (данные обезличены) и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с точным адресом расположения сделанных ею «закладок», в том числе посредством звуковых файлов, с целью организации неустановленным лицом последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно принципа распределения ролей неустановленное следствием лицо незаконно приобрело партию наркотического средства – смеси, общей массой не менее (данные обезличены) грамма, содержащей в своем составе (данные обезличены), которую при неустановленных следствием обстоятельствах, (ДД.ММ.ГГГГ.) передало ФИО4, которая, получив от неустановленного следствием лица партию расфасованного наркотического средства, продолжила незаконно хранить его при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

После чего ФИО4, действуя умышленно, во исполнение своей преступной роли, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь вблизи (адрес обезличен), изготовила между двумя стволами дерева в земле по указанному адресу не менее 1 тайника, изготовив так называемую «закладку» в виде свертка из фольгированной бумаги, внутри которого находился сверток, обмотанный в полимерный материал темного цвета, с наркотическим средством внутри - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – (данные обезличены), общей массой не менее (данные обезличены) грамма. Изготовив указанным образом тайник, так называемую «закладку» с наркотическим средством по указанному адресу, ФИО4 с помощью находящегося при ней сотового телефона и функции диктофона, записала голосовое сообщение с подробным указанием места расположения сделанной ею «закладки», создав тем самым аудио файл, после чего поместила его в очередь отправки в установленной на телефоне программе (данные обезличены), с целью отправки неустановленному следствием лицу для организации последующего незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

При этом 8 свертков из фольгированной бумаги, внутри которых находились свертки, обмотанные в полимерный материал темного цвета, с наркотическим средством внутри - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – (данные обезличены), общей массой (данные обезличены) грамма, ФИО4 продолжила незаконно хранить при себе в правом кармане пальто, в которое была одета, с целью их незаконного сбыта бесконтактным способом в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом. 

Однако ФИО4 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь около (адрес обезличен) была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном помещении кабинета (№) отдела полиции (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), в правом кармане пальто, в которое была одета ФИО4, были обнаружены и изъяты 8 свертков из фольгированной бумаги, внутри которых находились свертки, обмотанные в полимерный материал темного цвета веществом светлого цвета внутри каждого, общей массой (данные обезличены) грамма, которое, согласно справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – (данные обезличены).

Затем, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности вблизи (адрес обезличен), между двумя стволами дерева в земле был обнаружен и изъят 1 сверток из фольгированной бумаги, так называемая «закладка», изготовленная при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4, внутри которого находился сверток, обмотанный в полимерный материал темного цвета с веществом внутри, общей массой (данные обезличены) грамма, которое, согласно справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – (данные обезличены).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что не знала о том, что взяла в свои руки. (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) для того чтобы работать и заработать денег, так как ее семья находилась в тяжелом материальном положении. Свою малолетнюю дочь она оставила родителям и приехала на заработки в (адрес обезличен). Когда она была в (адрес обезличен), ей через программу (данные обезличены) один узбек прислал смс о том, что в (адрес обезличен) есть работа. Потом ей прислали сообщение с предложением устроить на работу в магазин, однако 20% нужно будет платить за то, что ее устроят на работу. Эту смс она сохранила. Когда она приехала в (адрес обезличен) 2-3 дня искала работу, но без патента ее никуда не взяли. Чтобы не потерять время она поехала в (адрес обезличен). Она позвонила узбеку, который предлагал работу, он обещал устроить ее на работу в магазин, однако нужно было платить 25%, сказал, что заработная плата будет составлять 20 тыс. рублей. С первой заработной платы нужно будет отдать 5 тыс. руб. Она согласилась на такие условия. (ДД.ММ.ГГГГ.) рано утром она вышла из маршрутки, паспорт отнесла для регистрации, позвонила этому узбеку и спросила адрес магазина, куда нужно идти. Ей сказали, что нужно сначала кое-что выполнить и после обеда уже идти в магазин. Ей сказали, что нужно забрать пакет, после чего снова позвонить ему, она спросила, что находится в пакете, на что он ответил, что там находятся лекарства. Она не подумала ни о чем плохом и пошла его забрать. Когда забрала пакет, увидела внутри маленькие пакетики, подумала, что это что-то нехорошее. Она пошла в одно место, положила туда один из пакетиков, и записала в телефон свой голос. Аудиозаписи никому не отправляла, просто сохранила их. После того, как она положила первый пакетик, решила пойти в гаражи подробнее рассмотреть пакеты, но тут подъехали полицейские, она сразу все отдала полицейским, она не знала, что там находятся наркотики, никогда их не видела. Никто из ее знакомых не продавал наркотики, у нее нет знакомых наркоманов, поэтому вначале она не подумала ни о чем плохом. Неустановленное лицо сказало ей один пакетик положить между деревьями, в другие места положить и записать их местонахождение. Она хотела заработать денег. Ее вина в том, что поверила человеку. Один пакетик из общего пакета она положила между деревьев, остальное положила в карман. Изначально все находилось в одном пакете у мусорного контейнера. Когда она увидела, что внутри пакета шарики, она поняла, что это что-то плохое, хотела все открыть и посмотреть, все положила к себе в карман. Шарик представлял из себя белый пакетик. Заводской формы у пакетиков не было. На аудиозаписи был записан адрес местонахождения дерева. За то, что она положит пакет между деревьями, ее обещали устроить на работу в магазин. При ней прослушивали аудио с ее телефона, она сама их включала полицейским, они прослушивали. На аудио ее голос. У нее изъяли другие свертки, 8 штук. 

Допрошенный в качестве свидетеля А в судебном заседании пояснил, что является полицейским, участвовал в задержании ФИО4 Дату произошедшего не помнит. Он с водителем Б двигались по (адрес обезличен), заметили подсудимую, решили проверить ее по базе, при виде них гражданка побежала за дом, в противоположную сторону от них, он догнал ее, задержал, они попросили у нее документы, она заявила, что никаких документов у нее нет, также говорила, что она их не понимает. Ими было принято решение доставить ее в отдел полиции и проверить на розыск. На месте ее не обыскивали. Они доставили ее в отдел, при личном досмотре у нее были изъяты наркотические вещества. В личном досмотре он не участвовал, его проводила сотрудник женщина, при 2 понятых женского пола. Со слов сотрудника, проводившего досмотр, известно, что у ФИО4 изъято 8 свертков, а также телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) ими была замечена незнакомая девушка узбекской национальности. Когда данная девушка увидела патрульный автомобиль, то она побежала. Было принято решение о задержании данной девушки. Он вышел из патрульного автомобиля и бегом догнал девушку у (адрес обезличен), далее подъехал Б Они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего девушка стала заметно нервничать. Объяснять, что-то невнятное и говорить, что не понимает на русском языке. Так как данная девушка, когда увидела патрульный автомобиль, побежала, были основания полагать, что при ней могут находится запрещенные предметы. Задержанная ими гражданка представилась им как ФИО4, гражданка (адрес обезличен). На вопрос употребляла ли она сегодня наркотики и имеются ли при ней вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО4 ответила, что-то невнятное. Было принято решение о доставлении ФИО4 в (данные обезличены) для проведения ее личного досмотра, далее она была доставлена в помещение (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Личный досмотр ФИО4 проводила сотрудник полиции В Для этого были приглашены две понятые девушки и переводчик. В в присутствии понятых, (ДД.ММ.ГГГГ.) провела личный досмотр ФИО4 От В он узнал, что в ходе проведения досмотра у ФИО4 в правом внешнем кармане пальто было обнаружено и изъято восемь фольгированных свертков с порошкообразным веществом внутри. Также был изъят сотовый телефон (данные обезличены). 

Свидетель А пояснил, что такие показания давал, их полностью подтверждает, по прошествии времени всех деталей не помнит. 

Допрошенный в качестве свидетеля Б в судебном заседании пояснил, что является полицейским-водителем. В настоящее время по уголовному делу ничего не помнит. А знаком ему по работе. Помнит, что доставлял ФИО4 в отдел полиции, но не помнит, где ее задержали и почему доставляли. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) была замечена девушка азиатской внешности, которая вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась и смотрела по сторонам. А было принято решение остановить указанную девушку с целью установления ее личности и причастности ее к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Он остановил автомобиль, А вышел из автомобиля и догнал указанную девушку у (адрес обезличен). Он подъехал к ним на патрульном автомобиле, вышел, они представились, предъявили служебные удостоверения. А с целью установления личности, попросил представиться данную девушку, девушка пояснила, что русский язык не понимает. Было принято решение о задержании девушки и доставления ее в (данные обезличены) для установления личности и проведения ее личного досмотра. Впоследствии в отделе полиции была установлена ее личность, задержанная оказалась ФИО4, гражданка (данные обезличены). ФИО4 была доставлена в помещение (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Личный досмотр ФИО4 проводила сотрудник полиции В При личном досмотре он не находился. Для этого были приглашены две понятые девушки и переводчик. От В он узнал, что в ходе личного досмотра гр. ФИО4 в правом кармане пальто были обнаружены восемь фольгированных свертков с порошкообразным веществом внутри. Также был изъят сотовый телефон марки (данные обезличены). 

Свидетель Б пояснил, что такие показания давал, их полностью подтверждает, по прошествии времени всех деталей не помнит. 

Допрошенный в качестве свидетеля Ж. в судебном заседании пояснил, что работает (данные обезличены). В конце (ДД.ММ.ГГГГ.), точную дату не помнит, ФИО4 привезли сотрудники (данные обезличены), ему об этом сообщил дежурный (данные обезличены), нужно было провести личный досмотр данной гражданки. ФИО4 привели на 4 этаж, нашли двух понятых женского пола и в (данные обезличены) сотрудница В произвела личный досмотр данной гражданки. В данном кабинете также находилась женщина переводчик. После досмотра они вошли в кабинет, В пояснила им, что в ходе личного досмотра у ФИО4 было изъято около 10 свертков с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Все это было упаковано в конверт, понятые поставили свои подписи. Данные свертки были отправлены на исследование. После исследования оказалось, что это вещество является (данные обезличены), массой более (данные обезличены) граммов. Также при понятых был осмотрен телефон, изъятый у подсудимой, она сама ввела код, в программе (данные обезличены) было 2 аудиозаписи, на которых был узбекский язык, женский голос. Переводчик перевела эти 2 аудиозаписи. На них был надиктован текст, где лежат закладки. Было 2 адреса (адрес обезличен), точные адреса не помнит. Г и следственно-оперативная группа выехали на данные адреса, на одном адресе обнаружили закладку наркотических средств. Данные наркотические средства были изъяты и упакованы в присутствии понятых, отправлены на экспертизу. Экспертиза показала, что данное наркотическое вещество является героином массой около (данные обезличены) граммов. При переводчике он спросил, можно ли осмотреть ее телефон, она ответила, что можно, сама ввела код, они при понятых осмотрели телефон. В программе (данные обезличены) было 2 аудиозаписи, было сразу понятно, что на аудиозаписи ее голос. Аудиозаписи прослушивались при ФИО4 Аудиозаписи были в отправленных сообщениях, которые были отправлены непосредственно перед задержанием, был отчет о доставке. На записях было два разных дома по (адрес обезличен), по которым они впоследствии выезжали. В одном из адресов был обнаружен наркотик. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на своем рабочем месте, когда около (ДД.ММ.ГГГГ.), от сотрудника (данные обезличены) ему стало известно, что сотрудниками (данные обезличены) доставлена женщина ФИО4, гражданка (данные обезличены), которая подозревается в незаконном обороте наркотических средств и ей необходимо провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра, так как ФИО4 слабо владеет русским языком был вызван переводчик – женщина. Личный досмотр проводила оперуполномоченный (данные обезличены) В в присутствии двух понятых женского пола, при личном досмотре лиц мужского пола не было. Личный досмотр проводился в (данные обезличены). В ходе личного досмотра ФИО4 было изъято: из правого кармана пальто восемь фольгированных свертков, внутри полимерные свертки с порошкообразным веществом, в настоящий момент ему известно, что это были наркотические средства - (данные обезличены), а также у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки (данные обезличены). Данный телефон марки (данные обезличены) был осмотрен им в присутствии ФИО4, переводчика и понятых, в (данные обезличены) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.). При осмотре ФИО4 сняла графический код, далее в телефоне была обнаружена программа мгновенного обмена сообщениями в сети интернет (данные обезличены) в которой на отправку находились два аудио файла, на которых женский голос диктует: 1 аудио файл – (адрес обезличен); 2 аудио файл – (адрес обезличен), данные файлы были на узбекском языке, они были переведены с помощью переводчика, данные аудиофайлы были сохранены в ходе осмотра в программе (данные обезличены), для возможности дальнейшего просмотра без подключения к сети интернет. Осмотр телефона он зафиксировал в протоколе осмотра, где все участвующие лица расписались, ни от кого из участвующих лиц замечаний или дополнений не поступило. После осмотра сотового телефона было принято решение о выезде на указанные адреса для осмотра места происшествия с целью отыскания веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, к распространению которых возможно причастна ФИО4 Он не выезжал. От оперуполномоченного (данные обезличены) Г ему известно, что в ходе осмотра места происшествия у (адрес обезличен), а именно с торца (адрес обезличен), с правой стороны от подъезда (№) растут три дерева, в дереве с двумя стволами в земле и листьях был обнаружен сверток в фольгированной бумаге, внутри которого находился полимерный сверток темного цвета, внутри которого порошкообразное вещество. Далее был осмотрен участок местности у (адрес обезличен), где ничего обнаружено и изъято не было. Далее изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 восемь фольгированных свертков внутри которых полимерные свертки с порошкообразным веществом и один фольгированный сверток внутри которого полимерный сверток с порошкообразным веществом изъятым в ходе осмотра места происшествия у (адрес обезличен) были отправлены в (данные обезличены) на исследование, по результатам которого стало известно, что порошкообразное вещество в восьми свертках, изъятых в ходе досмотра ФИО4 и в ходе осмотра места происшествия на (адрес обезличен), являются наркотическим средством. 

Свидетель Ж пояснил, что такие показания давал, их полностью подтверждает, по прошествии времени всех деталей не помнит. Никаких изменений в аудиозаписи не вносилось, просто сохранили файлы в телефон во избежание уничтожения этих доказательств, так как эти файлы можно уничтожить дистанционно. Аудиофайлы они прослушивали в (данные обезличены) до сохранения на телефон, а после прослушивания сохранили данные файлы на телефон. 

Допрошенный в качестве свидетеля Г в судебном заседании пояснил, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 задержали сотрудники вневедомственной охраны, при личном досмотре у нее изъяли несколько свертков или пакетов, в последствии исследование показало, что в данных свертках находится героин. При осмотре ее сотового телефона в программе (данные обезличены) в переписке были найдены 2 аудиозаписи на узбекском языке, посланные ФИО4 неизвестному человеку. Потом при помощи переводчика было выяснено, что там надиктованы 2 адреса по ул. (данные обезличены). На одном из адресов при осмотре места происшествия был найден аналогичный сверток или пакетик. С торца (адрес обезличен) расходилось дерево с 2 стволами, в середине дерева под листвой они нашли сверток. Он участвовал при осмотре телефона, видел, как Ж заходил в (данные обезличены). Сообщения были доставлены, так как рядом с сообщением стояли галочки. 

Допрошенная в качестве свидетеля В в судебном заседании пояснила, что работает (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) к ней подошел руководитель Ж и сказал, что при проведении ОРМ была задержана гражданка ФИО4 Ей необходимо было произвести ее личный досмотр так как она подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В помещении отдела полиции в служебном кабинете (№) были приглашены понятые 2 женщины, женщина переводчик. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) она стала досматривать ФИО4 в присутствии понятых и переводчика. Она объявила о начале личного досмотра, ею были разъяснены права и обязанности ФИО4, понятым, переводчику. Также она пояснила цель досмотра. Перед началом досмотра она задала вопрос ФИО4, имеются ли у нее при себе запрещенные к обороту в РФ вещества, предметы. На что ФИО4 пояснила, что при ней ничего нет. Она приступила к личному досмотру. При личном досмотре в правом наружном кармане пальто ФИО4 были изъяты 8 фольгированных свертков, перемотанных темным полиэтиленовым материалом. В левом кармане у нее был изъят сотовый телефон марки самсунг с сим-картами. Свертки были помещены в бумажный конверт, который был запечатан в присутствии всех, все поставили свои подписи, досматриваемая тоже расписалась. Она объявила об окончании личного досмотра. Все было оформлено протоколом, присутствующие поставили свои подписи, каких-либо заявлений, замечаний от присутствующих не поступало. В осмотре сотового телефона она участия не принимала, передала его сотрудникам. 

Допрошенная в качестве свидетеля Д в судебном заседании пояснила, что является дознавателем. (ДД.ММ.ГГГГ.) дежурила в составе следственно оперативной группы, от дежурного поступила заявка о том, что на (адрес обезличен) находятся тайники с наркотическим средством. В составе следственно оперативной группы они выехали на данную заявку. По приезду она произвела осмотр места происшествия в присутствии 2 понятых, сотрудников (данные обезличены), эксперта. За (адрес обезличен) было дерево в виде рогатки, в ходе осмотра которого между 2 стволами в земле под листьями был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, участвующие лица расписались. Потом они проехали к (адрес обезличен), в ходе осмотра места происшествия ничего не было обнаружено. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции А, согласно которому (данные обезличены)

- протоколом личного досмотра ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (данные обезличены)

- рапортом оперуполномоченного (данные обезличены) Е от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого (данные обезличены)

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, в ходе которого (данные обезличены)

- справкой специалиста о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (данные обезличены) 

- справкой специалиста о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (данные обезличены)

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями самой подсудимой ФИО4 в той части, в которой она подтвердила, что по указанию неустановленного лица взяла пакет с находящимися в нем свертками, один из которых поместила в дерево.

Оперативно-розыскные мероприятия, которые проводились для выявления совершенного ФИО4 преступления, проведены в установленном законом порядке, порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности не нарушен, в связи с чем их результаты принимаются судом как объективные и допустимые доказательства по делу.

Личный досмотр и изъятие наркотических средств производилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых с составлением соответствующих процессуальных документов. При личном досмотре ФИО4 присутствовал переводчик. Процедура и результаты личного досмотра стороной защиты не оспаривались. При задержании права ФИО4 нарушены не были. 

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой ФИО4 в совершенном ею преступлении. 

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено ФИО4, поскольку у нее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, что подсудимая не отрицала. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО4 о том, что она не знала, что находится в изъятых у нее свертках, расценивает их как способ защиты с целью освобождения от уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимой, опровергаются достаточной совокупностью доказательств по делу. 

Как пояснила подсудимая ФИО4 в суде, по указанию неустановленного лица она забрала пакет со свертками в виде шариков. Неустановленное лицо пояснило ей, что в пакете лекарство. Как пояснила, подсудимая, свертки выглядели как шарики, представляющие собой белые пакетики. В то время, когда ФИО4 открыла пакет и увидела, что там находятся шарики, поняла, что там что-то нехорошее. 

Подсудимая пояснила, что заводской упаковки пакетики не имеют, то есть поняла, что в свертках находится не лекарство. По указанию неустановленного лица один пакетик из общего пакета ФИО4 положила между стволов дерева, где располагалась листва, то есть в укромное место, остальные свертки также намеревалась спрятать в разные укромные места, желая, чтобы ее действия и спрятанный пакетик остались незамеченными посторонними лицами и сотрудниками полиции. 

Из показаний подсудимой ФИО4, свидетелей, протоколов осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которых был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, следует, что подсудимая, спрятав наркотическое средство в укромное место, записала на свой телефон голосовое сообщение с точным адресом местонахождения закладки, который направила неустановленному лицу, то есть желала, чтобы наркотическое средство в дальнейшем было обнаружено и передано потребителю, что свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств. Подсудимая не оспаривала, что на аудиозаписи именно ее голос. 

При проверке указанных в аудиозаписях адресов сотрудниками полиции была обнаружена и изъята закладка с наркотическим средством, аналогичным тому, которое было изъято у ФИО4 Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотическое средство из восьми пакетиков, изъятых при личном досмотре ФИО4, и наркотическое средство в одном пакетике, изъятое в дереве у (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), могли составлять ранее единую массу. 

Из показаний свидетелей А, Б следует, что в том время, как ФИО4 увидела патрульный автомобиль, она побежала, то есть осознавала, что может быть пойманной с находившимися при ней наркотическими средствами, предприняла попытку скрыться. 

В связи с указанным оснований считать, что в свертках действительно находилось лекарственное средство, у подсудимой не имелось. ФИО4, пряча полученный ею сверток в укромное место, осознавала, что получила от неустановленного лица вещество, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, между тем не отказалась от совершения преступления, что свидетельствует о том, что подсудимая понимала, что в свертках находится наркотическое средство.

Осознавая, что в свертках находится наркотическое средство, подсудимая не отказалась от своих преступных намерений, не менее одного свертка положила в укромное место, а остальные свертки положила к себе в карман с целью их дальнейшего сбыта, что указывает на наличие у подсудимой прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства. 

Суд установил, что подсудимая ФИО4 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимой действия, образующие объективную сторону преступления. 

При задержании (ДД.ММ.ГГГГ.) у подсудимой ФИО4 было изъято расфасованное по восьми сверткам наркотическое средство – (данные обезличены), предназначенное ею для последующего незаконного сбыта, что также следует из количества изъятого вещества, удобной для сбыта упаковки. 

Суд также учитывает, что ФИО4 потребителем наркотических средств не является. 

Довод подсудимой о том, что аудиозаписи не были отправлены адресату, не свидетельствует о невиновности подсудимой, кроме того опровергается показаниями свидетелей Ж, Г, а также протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которых следует, что аудиосообщения были отправлены адресату, что подтверждается тем, что сообщения находятся в диалоге с неустановленным лицом, напротив данных сообщений стоит уведомление об отправлении. Подтверждением того, что сообщения были отправлены, свидетельствует также то обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) была обнаружена одна закладка с наркотическим средством, а вторая обнаружена не была, между тем внутри и между баллонами у (адрес обезличен) имелись выкопанные ямы и разбросанные листья, что свидетельствует о том, что описание местонахождения тайника было передано неустановленному лицу, а впоследствии потребителю. 

Обнаруженное у ФИО4 и изъятое из закладки вещество - (данные обезличены), является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса наркотического средства составила (данные обезличены) грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой.

После осуществления закладки, подсудимая адрес местонахождения закладки в аудиосообщении передала неустановленному лицу посредством мобильного приложения (данные обезличены), использующего для работы Интернет-соединение, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой. 

У подсудимой ФИО4 имелся единый умысел на сбыт полученного ею наркотического средства, часть которого она положила в тайник, остальная часть которого была у нее изъята, что подтверждается коротким промежутком времени с момента совершения закладки до момента задержания, а также тем, что подсудимая осуществляла раскладку наркотического средства из единого источника. Суд установил, что свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, подсудимая ФИО4 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на стадии покушения на незаконный сбыт наркотического средства была задержана сотрудниками полиции, не успев разложить по местам закладок наркотическое средство, которое у ФИО4 было изъято. Таким образом, суд установил, что реализация преступного умысла подсудимой была пресечена на стадии покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

При совершении преступления подсудимая ФИО4 действовала в составе группы лиц с неустановленным лицом, по предварительной договоренности с которым получила от последнего наркотическое средство для дальнейшего сбыта путем осуществления более мелких закладок. Сделав закладку, ФИО4 согласно отведенной ей роли сообщила о местонахождении закладки неустановленному лицу. Таким образом, оценив фактическую роль подсудимой в совершении преступления, суд считает, что ФИО4 являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

ФИО4 имела корыстный умысел на незаконное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств, что следует из показаний подсудимой, которая согласилась на выполнение задания по раскладке свертков с наркотическим средством по причине нуждаемости в денежных средствах и обещания неустановленного лица ее трудоустроить.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность и возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 (данные обезличены)

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – тяжелое материальное положение семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в частности матери, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, что преступление было пресечено на стадии покушения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

С учетом личности подсудимой, условий ее жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(данные обезличены) хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

(данные обезличены) возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4 или ее представителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.