Судья Медведев С.Н. Дело № 22-1607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Болотова В.А., 

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

подсудимого Ч.С.В., по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ч.С.В. на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2019 года, которым Ч.С.В. возвращена апелляционная жалоба с дополнениями, поданная на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о назначении комплексной дактилоскопической, биологической, генетической экспертизы. 

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения подсудимого Ч.С.В., адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы подсудимого, прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ч.С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 июня 2019 г. в ходе судебного заседания подсудимым Ч.С.В. заявлено ходатайство о назначении комплексной дактилоскопической, биологической, генетической экспертизы свертка с наркотическим веществом, а также изоленты, в которую был завернут этот сверток, на наличие либо отсутствие его отпечатков рук, потожировых следов, следов ДНК.

Постановлением от 26 июня 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым Ч.С.В. было отказано.

Не согласившись с данным постановлением, подсудимым Ч.С.В. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой он считает постановление незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Постановлением от 08 июля 2019 года апелляционная жалоба с дополнениями на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года возвращена подсудимому Ч.С.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый Ч.С.В. просит отменить постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2019 года, которым возвращена его апелляционная жалоба с дополнениями на постановление Мегионского городского суда от 26 июня 2019 об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о назначении комплексной дактилоскопической, биологической, генетической экспертизы.

В обосновании своих требований подсудимый ссылается на положения ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, полагая, что возврат его жалобы является отказом в гражданском праве на доступ к правосудию.На основании изложенного, просит постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2019 года отменить, рассмотреть апелляционную жалобу подсудимого Ч.С.В. от 29.06.2019.

Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, и другие судебные решения обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Таким образом, постановление суда, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства подсудимого Ч.С.В. о назначении комплексной дактилоскопической, биологической, генетической экспертизы подлежит обжалованию в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения.

С учетом изложенного, судом принято правомерное решение о возврате апелляционной жалобы с дополнениями, поданными подсудимым Ч.С.В. на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о назначении комплексной дактилоскопической, биологической, генетической экспертизы.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2019 года, которым Ч.С.В. возвращена апелляционная жалоба с дополнениями, поданная на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о назначении комплексной дактилоскопической, биологической, генетической экспертизы, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Ч.С.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов