КОПИЯ

мировой судья Руденко Я.А. дело №12-117/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 октября 2017 года 

Судья Когалымского городского суда Ханты–

<

адрес> - Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, указывая на то, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ 2818, нарушил п.8.6 ПДД РФ, т.е. при выезде с пересечения проезжих частей при повороте на лево, выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения с пересечением линии разметки 1.1. Согласно линии разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дороге: обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при въезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. На видео приобщенного к материалу отчетливо видно, как водитель управляя транспортным средством, ГАЗ 2818, при повороте совершил наезд на сплошную линию разметки 1.1., т.е. оказался на полосе встречного движения. Также, согласно пункта правил 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью - не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В судебное заседание ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2 не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причине неявки суду не сообщили. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр правонарушений ФИО2 ; видеозапись, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 в 

<

адрес>, управляя автомашиной ГАЗ-2818, гос. знак №, в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вместе с тем, на основании исследованной в судебном заседании видеозаписи, соглашаюсь с позицией мирового судьи о том, что ФИО2 , совершая поворот налево, не пересек сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и движение по полосе встречного движения не осуществлял, в связи с чем в его действиях, отсутствуют признаки нарушения п. 8.6 ПДД РФ, а соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, признаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, считаю необходимым жалобу ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись ФИО1 

Копия верна, судья: