Дело №2-15/2024 (2-1465/2023)

УИД 34RS0019-01-2023-001930-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Агентство по урегулированию споров») первоначально обратилось в суд с иском к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, в котором просит взыскать с администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору потребительского кредита №0286274055 от 15 января 2018 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 в размере 40 781 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1423 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований указало, что 15 января 2018 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № №0286274055 в соответствии с тарифным планом. В соответствии с п.5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. Таким образом, банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 руб., со сроком действия договора –бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых. Договор заключался на условиях комплексного банкового обслуживания и тарифах путем акцепта банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисления банком суммы кредита на расчетный счет заемщика и т.д. До подписания заявления должник был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п.2.1. основных положений условий в рамках заключенного универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями. В соответствии с п.2.7 основных положений условий для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного договора, клиент предоставляет в банк заявку оформленную, в том, числе через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентифакационных данных лили кодов доступа. 27 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требований (цессии), а также акт приема-передачи прав требования №752 от 31 января 2023 года, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору кредитной карты №0286274055 от 15 января 2018 года, заключённого с ФИО6 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. При проверке ИНН заемщика ФИО6 установлено, что он недействителен с 28 декабря 2021 года. Согласно информации банка наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось. На основании чего истец, с учетом уточнения к иску, проси взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно задолженность по договору кредитной карты №0286274055 от 15 января 2018 года в размере 40 781 руб. 40 коп., из которой основной долг в размере 39 909 руб. 98 коп., иные платежи и штрафы в размере 871 руб. 42 коп.

Протокольным определениям Камышинского городского суда от 25 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области на надлежащего Администрацию городского округа город Камышин Волгоградской области.

Протокольным определениям Камышинского городского суда от 11 декабря 2023 года в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Протокольным определениям Камышинского городского суда от 27 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации г.Камышина и ТУ Росимущества в Волгоградской области на надлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО5

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров»» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к ним требований не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в банк Тинькофф с заявлением-анкетой, на основании которой был заключен договор кредитной карты № .... с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) и выпущена кредитная карта № .... с лимитом задолженности в 300 000 рублей, со сроком действия договора –бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитной карте исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность в размере 40 781 руб. 40 коп.

Как следует из выписки по номеру договора № 0286274055 за период с 23 января 2018г. по 03 ноября 2021г. ФИО6 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. На 31 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 40 781 руб. 40 коп. (л.д.8).

Согласно актовой записи о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Камышинского района Волгоградской области ФИО7 № .... от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (л.д.45).

Из представленной справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ № .... установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 сведений о постановке на учет транспортных средств не имеется (л.д.46). 

Из представленной справки Центра ГИМС ГУ МЧС России по .... №ИВ-219-21-9138 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы (л.д.47).

Из представленной справки ОБЛКОМСЕОТХОЗ .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за ФИО2 трактора, самоходные машины и прицепы к ним на территории .... не зарегистрированы (л.д.48).

Согласно ответов по запросу суда в банковские и кредитные учреждения установлено следующее: в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт лицевой счет № ...., остаток по которому составляет 14850 руб., и лицевой счет № ...., остаток по которому 0,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ОТП Банк» открыт лицевой счет № ...., остаток по которому – 0,00 руб., в КИВИ Банк (АО) от за ФИО2 баланс учетной записи на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 руб. 06 коп., в АО Банк «Национальный стандарт», в АО «Россельхозбанк», в Банке ГПБ (АО), в АО «АльфаБанк», в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 лицевые счета не открывались.

Согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-171806138 от ДД.ММ.ГГГГ права на объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) за ФИО2 отсутствуют (л.д.42). 

Согласно выписки ЕГРН №КУВА-001/№ .... от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый № ...., право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за городским округом – .... (л.д.41).

На основании договора № .... на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, была передана в собственность в равных долях однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .... (л.д. 77).

Между тем, из представленной выписки по лицевому счету № ...., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 МАУ «ИФЦ» следует, что совместно с нанимателем жилого помещения ФИО2 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно выписке ЕГРН о ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения (квартира), расположенной по адресу: ...., кадастровый № ...., принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли с ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122).

Из представленной информации ОВМ МО МВД «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) установлено, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти). 

Согласно письма комитета ЖКХ и капитального строительства Администрации городского округа .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в жилое помещение по адресу: ...., ФИО2 прибыла ДД.ММ.ГГГГ, которая заселена по указанию руководства КХБК, так как жилое помещение находилось на его балансе; после смерти ФИО2 в декабре 2021 года с заявлением об изменении договора социальной найма в связи со смертью нанимателя социального найма № .... заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.146).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что заёмщик ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения и проживала по день своей смерти со своей внучкой ФИО3 и её дочерью ФИО1, которые в последствии стали собственниками жилого помещения, в связи, с чем они являются фактическими наследниками имущества умершей ФИО2, поскольку проживали с ней на момент открытия наследства, и должны нести обязанность по исполнению вышеуказанных кредитных обязательств. 

Определяя стоимость наследственного имущества, исходя из наличия на день смерти ФИО6 денежных средств на лицевых счетах в ПАО Сбербанк № ...., остаток по которому составляет 14850 руб., в КИВИ Банк (АО) на сумму 3 руб. 06 коп., кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ...., в размере 563347 руб.75 коп., суд определяет стоимость наследственного имущества в общей сумме 578200 руб. 81коп.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО1 являясь наследниками умершего заемщика ФИО2, приняли, в том числе и долги умершей ФИО2, соответственно обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним и принятого наследственного имущества.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Условий, банк имеет право уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требований (цессии), а также акт приема-передачи прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому за период с 23 января 2018г. по 31 января 2023г. имеется задолженность в размере 40 781 руб. 40 коп., из которой основной долг в размере 39 909 руб. 98 коп., иные платежи и штрафы в размере 871 руб. 42 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственными за неисполнение обязанностей должника стали принявшие наследство после смерти ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, а поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, меньше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследников в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 23 января 2018г. по 31 января 2023г. в размере 40 781 руб. 40 коп., из которой основной долг в размере 39 909 руб. 98 коп., иные платежи и штрафы в размере 871 руб. 42 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1423 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в размере 1423 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>.) и ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>.) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по договору кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 40 781 руб. 40 коп., из которой основной долг в размере 39 909 руб. 98 коп., иные платежи и штрафы в размере 871 руб. 42 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1423 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2024 года.

Судья Ю.Г. Вершкова