УИД 74RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению ФИО2 о признании дополнительного соглашения недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать задолженность по договору купли-продажи земельного участка №2 от 17 мая 2024 года денежные средства в размере 503000 руб.

В обоснование требований указано на то, что 17 мая 2024 года ответчик по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. 133 стоимостью 301800 руб. Срок оплаты по договору – 16 декабря 2024 года, безналичным путем на банковскую карту. 10 декабря 2024 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым был согласован срок оплаты до 01 июля 2025 года и увеличена цена земельного участка. Обязательство по оплате договора ФИО3 до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО4 и просила признать дополнительное соглашение от 10 декабря 2024 года к договору купли-продажи земельного участка № 2 от 17 мая 2024 года недействительным, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований встречного иска указала, что данное соглашение является ничтожным, поскольку было подписано ФИО4 от имени ФИО2, который действовал на основании доверенности, выданной на ведение финансово-хозяйственной деятельности. ФИО4 подписал данное соглашение случайно, подписывая большое количество документов от ФИО1, так как имелись договорные отношения по выполнению работ. При подписании соглашения он его не читал и не придал значение тому, что соглашение содержит условия об увеличении стоимости земельного участка. Сама ФИО2 о данном дополнительном соглашении уведомлена не была. Так же указано, что денежные средства в размере 301800 руб., были переданы 27 мая 2024 года при сдаче документов на регистрацию. Сотрудником МФЦ составлена справка от 20 июня 2024 годао том, что не имеется задолженности по договору купли-продажи от 17 мая 2024 года, которую ФИО1 собственноручно подписал.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что оплата по договору купли-продажи №2 не поступала, расписка в получении денежных средств отсутствует.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 требования не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что оплата по договору была в день сдачи документов на регистрацию.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 поддержал позицию ФИО2, указал на оплату стоимости земельного участка наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО7, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2024 года заключен договор, в соответствии с которым ФИО1(продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС (л.д. 8).

Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка составляет 301800 руб. Оплата производится в срок до 16 декабря 2024 года (п. 2.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 10 декабря 2024 года к договору купли-продажи земельного участка, заключенным между ФИО1, и ФИО2, в лице ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от 05 августа 2024 года, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в условия Договора купли-продажи земельного участка №2 от 17 мая 2024 года, а именно цена земельного участка составляет 503000 руб., срок оплаты - до 01 июля 2025 года (л.д. 9).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке 03 июня 2024 года (13).

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с 28 апреля 2024 года является ФИО7 (л.д. 21-22).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела на земельный участок с КН 74:12:1206002:746 (л.д. 31-145).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается, что до настоящего времени оплата за земельный участок ФИО2 не произведена.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1. ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, условия договора купли-продажи о том, что оплата цены земельного участка производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, суд приходит к выводу о том, что оплаты за земельный участок ФИО2 произведена не была.

Так, истец ФИО2 в судебном заседании поясняла, что денежные средства были переданы наличкой, до подписания договора купли-продажи от 17 мая 2024 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор купли-продажи сдавался сторонами в МФЦ 27 мая 2023 года. Данных о том, что оплата по договору произведена, сам договор не содержит, напротив, указано, что денежные средства должны быть переведены в срок до 16 декабря 2024 года в безналичном порядке, путем перечисления на банковский счет продавца. Расписка, подтверждающая передачу денежных средств, ФИО2 не представлена.

Представленная справка от 20 июня 2024 года, из содержания которой следует, что ФИО1 подтверждает, что ФИО2 не имеет задолженности по договору купли-продажи земельного участка № 2 от 17 мая 2024 года, не является безусловным доказательством того, что денежные средства были переданы в счет оплаты земельного участка.

Как пояснила ФИО2, данную справку составил сотрудник МФЦ при сдаче документов на регистрацию, почему данная справка не была приобщена ко всем документам, она пояснить не может. Вместе с тем, суд критически относится к данным пояснения, поскольку справка датирована 20 июня 2024 года, в то время как документы на регистрацию стороны сдавали 27 мая 2024 года.

Как пояснял ФИО1 при рассмотрении дела, данную справку он подписал намного позже, когда ФИО2 стала продавать земельный участок. Покупатель оформлял сделку по ипотеке, им нужно было подтверждение о том, что обязательства по оплате у ФИО2 отсутствуют. Отрицал, что денежные средства были переданы ФИО2 в счет оплаты земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 сообщил ей, что нужно забрать справку из офиса в 

<

адрес> и отвезти ее в 

<

адрес>, в кабинет продаж. Она требовалась для оформления сделки по продаже земельного участка ФИО2 другому лицу. Кто ее составлял, она не знает. Передала ее в руки ФИО4.

Как следует из письменного мнения ФИО7, она приобретала участок с домом у ФИО2 Специалистами ПАО Сбербанк были запрошены от продавца доказательства оплаты по договору купли-продажи земельного участка, на котором был построен дом. ФИО2 была представлена данная справка.

Оценив изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств оплаты покупателем ФИО2 товара по договору в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, последней не представлено.

Поскольку по договору купли-продажи с учетом дополнительного соглашения от 10 декабря 2024 года ФИО1 не получил за проданный товар от ФИО2 денежных средств в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 503000 руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании ничтожным дополнительного соглашения от 10 декабря 2024 года, взыскании судебных расходов, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из представленных доказательств, дополнительное соглашение № 1 от 10 декабря 2024 года к договору купли-продажи земельного участка № 2 от 17 мая 2024 года, подписано ФИО4, действующим от имени ФИО2, на основании доверенности. Стороны соглашения предусмотрели, как увеличение срока оплаты по договору до 01 июля 2025 года, так и то, что стоимость земельного участка составляет 503000 руб.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 подписал его не читая, доверенность выдана не физическим лицом ФИО2, а ИП ФИО2, не свидетельствуют о ничтожности данного дополнительного соглашения, поскольку ФИО4 действовал от имени своей супруги, ФИО2, в ее интересах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 с ФИО2, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи земельного участка № 2 от 17 мая 2024 года в размере 503000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15060 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании дополнительного соглашения №1 от 10 декабря 2024 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья А.А. Слащева