Дело № 12-1929/2025

УИД 16MS0062-01-2025-002021-74

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 ...5, на постановление мирового судьи судебного участка №6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 22 августа 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлено исчислять срок административного ареста с 09.00 часов 22 августа 2025 года.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что не смог прийти на регистрацию в отдел полиции, так как с 08.00 до 17.00 час. работает, с 18.00 до 19.00 час, по четвергам, проходит обучение по вождению. Просит постановление мирового судьи отменить либо изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

УУП ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. 

В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок, до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ... с 06.00 до 22.00 час., ...1, проживая по адресу: ..., б-р Ямашева, ..., будучи поднадзорным лицом, не явился на регистрацию в ОП ... «Комсомольский» Управления МВД России по ..., тем самым повторно в течение года допустил не соблюдение ограничений, установленных административным надзором по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2); рапортом ОУУП и ПДН ОП ... «Комсомольский» УМВД России по ... ...3 (л.д.3); регистрационным листом поднадзорного лица ...1 (л.д.4); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.5); копией решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... (л.д.6,7); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ... (л.д.8); копией предупреждения (л.д.9); справкой (л.д.11,17); копией постановления о привлечении ФИО2 по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.16), а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Неустранимых противоречий и сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, судьей в ходе производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено. 

Вопреки доводам ФИО2 об изменении административного наказания на штраф, прихожу к выводу, что административное наказание назначено ФИО2 мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, отвечает целям административной ответственности. Доказательств о наличии тяжелого заболевания либо о наличии иных обстоятельств, предусмотренных статьей 32.8 КоАП РФ и препятствующих отбыванию заявителем назначенного ему наказания в виде административного ареста, материалы дела не содержат.

Довод жалобы ФИО2, что он 3 июля 2025 года не явился на регистрацию в ОП №2 «Комсомольский», так как с 08.00 до 17.00 час. работает, а с 18.00 до 19.00 час., по четвергам, проходит курсы по вождению, основанием для прекращения производства по делу не является, так как решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, ФИО2 установлены административные ограничения, в том числе, в виде явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства. С ограничениями, установленными решением суда, ФИО2, ознакомлен, и как поднадзорное лицо, обязан их исполнять.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ...6 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ...7 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Попова Н.Ю.