УИД №23MS0171-01-2025-000059-08 К делу №12-94/2025

Мировой судья с/у № 210 Мясников А.В. (№ 5-74/2025) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, указав, что с данным постановлением он не согласен считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в банк за получением средств потребительского кредита с целью приобретения автотранспортного средства «Тайота Приус». В тот же день был заключен договор купли продажи и переданы денежные средства. Сомнений в том что государственные регистрационные номера 

<

№> были подложными не возникли, так как в СТС, ПТС автотранспортного средства и в самом договоре было указано на госномера 

<

№> и автомобиль передавался с указанными номерами. О том, что ранее была произведена замена г.р.з. А 

<

№> на г.р.з. 

<

№> регион ФИО1 Узнал при составлении протокола административного правонарушения от 

<

дд.мм.гггг>. Нарушение предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ носит умышленную форму виновности, но у ФИО1 отсутствовал умысел на использование подложных гос. знаков, напротив он стал жертвой недобросовестных продавцов. В ходе производства по делу он заявлял, что не признает свою вину, о подложности регистрационного знака транспортного средства «Тайота Приус» не знал, считал, что все документы в порядке, перекуп, который продавал автомобиль не сообщал о замене и недействительности госзнака 

<

№> Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства «Тайота Приус» значится госзнак 

<

№>. Постановление по делу об административном правонарушении содержит недостоверную информацию, основанную на ошибочных данных, что привело к незаконному привлечению его к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности 

<

ФИО>3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении доводов жалобы, просили постановление мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. Указав, что ФИО1 не знал о том, что у транспортного средства были подложные номера, поскольку он его приобрел на основании договора купли-продажи, ему было передано свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором также были указаны данные госномера. Более того транспортное средство было приобретено на кредитные денежные средства. Также указали, что наказание назначенное мировым судьей слишком суровое, поскольку назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд фактически лишает его единственного источника дохода, поскольку ФИО1 работает в такси. 

ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кущёвскому району капитан полиции 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, постановление мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг>, на а/д Дон 1123 км. 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг> в 01.14 часов, был выявлен ФИО1, который управлял т/с «Тойота Приус» с заведомо подложными г.р.з. 

<

№> 

<

№> регион, чем нарушил п. 11 абз. 5 ОП ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, рапортом от 

<

дд.мм.гггг> год, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом об изъятии вещей и документов т 

<

дд.мм.гггг>, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, объяснением ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг>, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, карточкой учета похищенных (утраченных) документов регистрационных знаков и спецпродукции, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении лица к административной ответственности, исследованными в суде первой инстанции. 

Названным выше доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения, административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Мировым судьей порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами фактически лишило его единственного источника дохода, указав, что он работает в такси – не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении жалобы на указанное постановление, поскольку данные доводы не были указаны при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, более того согласно представленным ФИО1 сведениям им был заключен договор аренды транспортного средства 

<

дд.мм.гггг>, то есть после вынесения обжалуемого постановления. 

Постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дд.мм.гггг>, представленное ФИО1 не может быть принято судом во внимание, в качестве доказательства, подтверждающего об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела лишь подтверждает отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Более того ФИО1 не оспаривался факт покупки им транспортного средства «Тойота Приус», при этом обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении имели место быть.

Все доводы, указанные в жалобе не опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья