Дело № 2-1329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 октября 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М., 

с участием заместителя прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Щевелева А.Н., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о компенсации морального вреда.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открыв окно квартиры, вопреки воли ФИО1, являющейся собственником квартиры, незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В результате неправомерных и преступных действий ФИО2 нарушены права истца ФИО1, ей причинены нравственные страдания, ее сын ФИО1 Инзир был избит, так же нарушены ее конституционные права, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, ставших следствием преступного посягательства ответчика, выразившегося в незаконном проникновении, совершении погрома, права на жилище.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просили суд их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в пределах разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли данным лицом.

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, находясь около 

<

адрес> РБ, умышленно, просунув руку в открытую форточку, открыл запорное устройство в виде шпингалета и через открывшуюся створку окна, вопреки воли ФИО1, незаконно проник в вышеуказанное жилище, тем самым нарушил право ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Таким олбразом, противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, нарушена неприкосновенность жилища ФИО1, тем самым ей причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев